Документ опубликован с согласия
председательствующего судьи по делу
Дело № 1-26/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года г. Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Хаирова Ю.И., при секретаре – Деренюк М.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Охинского городского прокурора Трошиной Т.А.,
подсудимого – Иванова В.В.,
защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Спиридоновой Л.К., представившей удостоверение № 137 от 07 апреля 2003 года и ордер № 10 от 04 февраля 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:
ИВАНОВА В.В., родившегося ***** года в с. **** **** района ***** области, *****, гражданина ****, имеющего **** образование, ****, *****, имеющего на иждивении *****, *****, работающего в ООО «*****» в должности *****, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. *** ***** области, ул. ***** д. ***, кв. **, ранее не судимого, обязанного явкой в суд с 07 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное преступление совершено в г. **** ***** области при следующих обстоятельствах.
06 ноября 2010 года около 01 часа 30 минут Иванов, **** года рождения, управляя принадлежащим ему автомобилем фирмы «****» государственный регистрационный номер ***** не справился с управлением этого автомобиля и совершил наезд на деревянный столб, стоящий близи дома № ***, расположенного по ул. **** в городе *** ***** области. При этом автомобиль получил механические повреждения.
После чего в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 06 ноября 2010 года у Иванова с целью сокрытия факта повреждения своего автомобиля, в котором он был виноват сам, перед его сожительницей Л., возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в Отдел Внутренних Дел по Муниципальному образованию «Городской округ «*****», о том, что его автомобиль был угнан у него и поврежден неизвестным ему лицом.
Осуществляя задуманное им преступление, достоверно осознавая противоправный, преступный характер своих действий, Иванов умышленно в период времени с 2 часов 00 минут по 3 часаел по Муниципальному равленный на совершение заведомо ложного доноса в Отдел Внутренниед его сожитеьницей Лахан С.ложенного по 00 минут 06 ноября 2010 года пришел в здание Отдела Внутренних Дел по Муниципальному образованию «Городской округ «*****», расположенное по адресу: г. *** **** области, ул. ****, д. ***, где, достоверно осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными, то есть не соответствующими действительности, с целью сокрытия факта повреждения своего автомобиля, в котором он был виноват сам, а также нарушения нормальной деятельности этого органа правосудия, умышленно ложно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое около 2 часов ночи 06 ноября 2010 года с ближайшей территории, расположенной возле здания «МУП «*****» по ул. **** в г. *** **** области, неправомерно без цели хищения завладело принадлежащим ему автомобилем фирмы «****» государственный регистрационный номер ****, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на сумму 100000 рублей. Будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, Иванов, осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными, то есть не соответствующими действительности, умышленно продолжил настаивать на своем заявление о совершенном угоне его автомобиля, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Иванов пояснил, что изложенное обвинение ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимый Иванов в присутствии своего защитника поддержал заявленное до назначения судебного заседания, и после проведения консультации с защитником ходатайства о принятии в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Иванов пояснил, что ему ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.
Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова В.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида наказания подсудимому Иванову суд учитывает, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и место работы, по которым характеризуется положительно, ранее на учетах в правоохранительных органах не состоял, поэтому назначает Иванову наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть штраф.
При определении размера штрафа, суд, кроме тяжести совершенного преступления, учитывает, что Иванов имеет постоянное место работы и соответственно стабильную ежемесячную заработную плату в размере около ***** рублей, имеет **** - *****, а доход семьи Иванова складывается с учетом его доходов и доходов его *****.
При определении размера штрафа подсудимому Иванову суд также учитывает наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает в соответствии с ст. 63 УК РФ.
Суд также принимает во внимание смягчающее его наказание обстоятельство, в качестве которого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Исключительных обстоятельств для подсудимого Иванова, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд принимает во внимание, что изъятый в ходе предварительного следствия: автомобиль марки «*****» государственный регистрационный номер ***** возвращен его законному владельцу – подсудимому Иванову В.В. (том 1л.д. 44, 45-46, 47).
Судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на сумму, выплачиваемую адвокату Спиридоновой Л.К. за оказание ею на предварительном следствии по назначению юридической помощи подсудимому Иванову на сумму 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 30 копеек, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (том 1л.д. 83).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Иванова в ходе предварительного расследования по делу, с учетом назначенного ему наказания и указанных обстоятельств, характеризующих его личность, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить. Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого Иванова суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИВАНОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Иванова В.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить. Меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «*****» государственный регистрационный номер **** по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении его законного владельца – осужденного Иванова В.В.
Судебные издержки в размере 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 30 копеек отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: Хаиров Ю.И.