П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года г. Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Хаирова Ю.И. при секретаре Кисловой Е.К.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Охинского городского прокурора Трошиной Т.А.,
подсудимой – ФИО1, ее защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Абаева А.В., представившего удостоверение № 171 от 19 мая 2004 года и ордер № 6 от 07 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале № 2 Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>) и иных лиц на иждивении, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, находящейся под стражей в качестве меры пресечения по делу с 22 марта 2011 года, то есть с момента ее фактического задержания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В один из дней с 04 декабря 2010 года по 06 декабря 2010 года в период времени с 20 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ФИО1 распивала спиртные напитки совместно с ФИО9 ФИО6 и ФИО5 в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО5, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснули. ФИО1 и ФИО10, находясь в квартире ФИО5, продолжили распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО1 решила сходить в магазин. Выйдя на лестничную площадку, она увидела приоткрытую входную дверь <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО6 Предположив, что в квартире никого нет, она решила совершить тайное хищение какого-либо имущества из квартиры ФИО6.
С этой целью, ФИО1, вернувшись в квартиру ФИО5, предложила ФИО11, совместно с ней совершить хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО6, на что последний дал свое согласие. Вступив друг с другом в предварительный сговор с целью совместного совершения преступления, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО12, в один из дней с 04 декабря 2010 года по 06 декабря 2010 года в период времени с 20 часов 00 минут по 24 часа 00 минут прошли к <адрес> в <адрес>. Убедившись, что в подъезде никого нет и за их противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО13 через незапертую дверь незаконно с целью кражи проникли в квартиру ФИО6, где осмотрелись и приготовили к хищению следующее имущество, принадлежащее потерпевшему: телевизор марки «LG» стоимостью 8500 рублей, DVD-плеер марки ВВК стоимостью 3000 рублей. После этого ФИО1 и Шакирзянов вышли из квартиры и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что изложенное обвинение ей понятно, и она согласна с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника поддержала заявленное до назначения судебного заседания, и после проведения консультации с защитником ходатайства о принятии в отношении нее судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая ФИО1 пояснила, что ей ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и она осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.
Суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимой не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, а в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 совершено до внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Поскольку новый закон улучшает положение подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по делу по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в новой редакции закона.
При определении вида наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывает, что она совершила корыстное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, не работает и мер к трудоустройству не принимает, как следует из обвинения, совершила настоящее преступление на почве употребления алкоголя, то есть представляет определенную опасность для общества, поэтому назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы.
По этим причинам, а также учитывая, что подсудимая не работает, соответственно, не имеет постоянный заработок либо иной доход, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
При определении срока лишения свободы подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованием ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд, принимая во внимание, что у ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие ее наказание, в качестве которых суд признает в соответствии с ст. 63 УК РФ, назначает ей наказание на основании ст. 62 УК РФ, согласно которой срок лишения свободы для подсудимой ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Другим обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Поскольку суд не установил для ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, постольку оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ или более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие содеянное и личность подсудимой ФИО1, а также то, что она имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, ее отношение к содеянному, а именно, ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением, поэтому назначает данное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно.
При определении испытательного срока и возложении обязанностей для подсудимой ФИО1, суд учитывает кроме изложенных ранее обстоятельств также то, что она на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекалась, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему ФИО6 в полном объеме.
Суд не назначает подсудимой ФИО1 в качестве дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - штраф и ограничение свободы, поскольку последние являются альтернативными в этой части, а также, учитывая материальное положение подсудимой, которая нигде не работает и не имеет доходов.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд принимает во внимание, что изъятые в ходе предварительного следствия: телевизор марки «LG», DVD-плеер марки ВВК возвращены их законному владельцу – потерпевшему ФИО6 (том 1 л.д. 31, 32).
Судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на сумму, выплачиваемую адвокату ФИО7 за оказание им на предварительном следствии по назначению юридической помощи подсудимой ФИО1 на сумму 2864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат (том 1 л.д. 106).
Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу с учетом назначенного ей условного наказания до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в этот орган для регистрации, принять меры к трудоустройству либо постановке на учет как безработному лицу в Центр занятости населения г. Охи и Охинского района.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, незамедлительно освободив ее из-под стражи в зале суда, затем отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «LG», DVD-плеер марки ВВК после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: Хаиров Ю.И.