П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года г. Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Хаирова Ю.И.,
при секретаре Кисловой Е.К.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Охинского городского прокурора Черчесова Т.А.,
подсудимой – ФИО1,
защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Боделюка В.М., представившего удостоверение № 217 от 15 февраля 2007 года и ордер № 30 от 17 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> и не имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу <адрес>, судимой:
1. Охинским городским судом Сахалинской области от 15 апреля 2004 года по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Охинского городского суда от 2 ноября 2004 г. условное осуждение отменено и назначено к отбытию 3 года лишения свободы; постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 20 июля 2006 г. освобождена от наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня;
2. Охинским городским судом Сахалинской области от 24 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 108 УК РФ, с применением п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 20.02.2008 года в указанный приговор суда внесены изменения: ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания с неотбытым наказанием по приговору Охинского городского суда от 15 апреля 2004 года окончательно назначено наказание - 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Охинского городского суда Сахалинской области от 29 апреля 2008 года освобождена условно досрочно на 5 месяцев 29 дней (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 16 февраля 2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного обвинение ей понятно, и она согласна с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Боделюка В.М. поддержала заявленное до назначения судебного заседания, и после проведения консультации с защитником ходатайство о принятии в отношении нее судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая пояснила, что ей ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и она осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.
Суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, а в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 совершено до внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Поскольку новый закон улучшает положение подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по делу по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в новой редакции закона.
Назначая ФИО1 по данной статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что она совершила преступление средней тяжести против собственности в период неснятых и непогашенных судимостей по предыдущему приговору суда, по которому отбывала реальное лишение свободы и была освобождена от отбытия наказания условно досрочно, следовательно, на путь исправления не встала.
Кроме того, суд, принимая во внимание, что ФИО1 нигде не работает и мер к трудоустройству не принимает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в 2010 году привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, приходит к выводу о социальной опасности ФИО1 для общества и необходимости ее изоляции, поэтому назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы и не применяет к ней условное осуждение.
По этим же причинам суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении срока лишения свободы ФИО1 суд руководствуется требованием ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в качестве которых суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ находит в действиях подсудимой ФИО1 наличие рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой суд назначает ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
Поскольку суд признал в действиях ФИО1 отягчающее ее наказание обстоятельство, постольку суд не применяет при назначении ей наказания правила ст. 62 УК РФ.
Поскольку суд не установил для ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, не имеется.
При назначении наказания суд, кроме того, учитывает, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, а также принимает во внимание ее немолодой возраст, состояние здоровья - не страдает хроническими и тяжкими заболеваниями.
В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается при рецидиве преступлений.
Суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку последнее является альтернативным в этой части.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Решая вопрос о размере и возложении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в виде расходов на сумму, выплачиваемую адвокату Боделюку В.М. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 на предварительном следствии по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ считает возможным отнести возмещение данных издержек в размере 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 30 копеек за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 119).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы суд изменяет на содержание под стражей, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание – 1(один) год лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с 05 апреля 2011 года.
Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда немедленно. После вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.
Возместить процессуальные издержки на общую сумму 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 30 копеек за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п. п. 2 – 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденной ФИО1 – по тем же основаниям и в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае принесения кассационных жалоб и кассационного представления осужденная ФИО1 в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в своей кассационной жалобе либо в своих возражениях на кассационное представление обвинителя или кассационные жалобы иных участников процесса либо в отдельном заявлении.
Судья: п/п Ю.И. Хаиров
Копия верна: судья Ю.И. Хаиров