Дело №1-112/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха Сахалинской области 16 августа 2012 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Охинского городского суда Гулина С.П.

при секретаре - Курбатовой К.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Охинского городского прокурора Смирновой С.А.

подсудимого – Казазаев В.К.

защитника - адвоката Спиридоновой Л.К. представившего удостоверение №137 и ордер №97 от 16.08.12 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:

Казазаев В.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Казазаев В.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Данное преступление Казазаев В.К. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Казазаев В.К., находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, достоверно зная, что у ФИО7 в квартире, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес> есть телевизор «<данные изъяты>», решил открыто завладеть указанным телевизором и распорядиться им на правах личной собственности. Осуществляя задуманное, имея корыстный мотив и корыстный умысел, направленный на противоправное завладение имуществом ФИО7, Казазаев В.К. позвонил своему знакомому ФИО6 и попросил последнего подъехать на своем автомобиле к дому <адрес> по <адрес> в <адрес>, что бы помочь перевезти телевизор, не поясняя ФИО6 истинный смысл своих действий. Дождавшись приезда ФИО6, Казазаев В.К. попросил последнего подняться в <адрес> указанного дома, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, один подошел ко входной двери <адрес> в <адрес> и постучал в дверь. Открывший на стук входную дверь указанной квартиры ФИО7, пригласил Казазаев В.К. пройти внутрь. Казазаев В.К. прошел в зал указанной квартиры, в которой кроме ФИО7 находилась ФИО8, где, осознавая, что противоправность и открытость его действий очевидна для присутствующих, и игнорируя данное обстоятельство, потребовал от ФИО7 передать ему, принадлежащий последнему, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. ФИО7, осознавая противоправность действий Казазаев В.К., отказался передать последнему указанный выше телевизор. Казазаев В.К., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО7, вновь потребовал от ФИО7 передать ему телевизор, при этом с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказал вслух угрозу скинуть ФИО8 с балкона квартиры ФИО7 в случае, если последний, не передаст ему телевизор. ФИО7, опасаясь осуществления угрозы о применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны Казазаев В.К. по отношению к ФИО8, прекратил сопротивление преступным действиям Казазаев В.К.. После чего, Казазаев В.К., видя, что воля потерпевшего ФИО7 к сопротивлению его действиям, в результате высказанной им угрозы о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, к ФИО8, подавлена, подошел к телевизору «<данные изъяты>», находившемуся в этой же комнате, отсоединил его от сети и от антенны, и с помощью, вошедшего в этот момент в квартиру, ФИО6, который не осознавал преступный характер действий Казазаев В.К., вынес телевизор из квартиры ФИО7. В дальнейшем Казазаев В.К. с похищенным, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Казазаев В.К. пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме этого, подсудимый Казазаев В.К. после проведения консультации со своим защитником – адвокатом ФИО5 и в присутствии защитника поддержал заявленное до назначения судебного заседания им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, а также обозрив заявления потерпевшего ФИО7 не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казазаев В.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в отношении Казазаев В.К. без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Казазаев В.К. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Казазаев В.К. суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Казазаев В.К. <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Казазаев В.К., суд признает его явку с повинной (т.1 л.д. 12), активное способствование раскрытию преступления, поскольку показания Казазаев В.К. позволили органам расследования установить юридически значимые обстоятельства дела.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Казазаев В.К., суд признает действия Казазаев В.К. направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему ФИО7, поскольку Казазаев В.К. были изложены сведения способствующие возрату похищенного у ФИО7 имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казазаев В.К., судом не установлено по уголовному делу

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Казазаев В.К., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому Казазаев В.К.., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора в особом порядке, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и правилами назначения наказания, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ, по которой с учетом смягчающего обстоятельства Казазаев В.К., предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 162 УК РФ.

Суд учитывает личность подсудимого Казазаев В.К., который ранее не судим, что тяжких последствий от преступления Казазаев В.К. не наступило, обстоятельства смягчающие наказание Казазаев В.К. и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, судом учитывается так же, что Казазаев В.К. проживает в гражданском браке с ФИО9, которая ожидает от него ребенка и находится у подсудимого на иждивении приходит к выводу, что исправление Казазаев В.К. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ условно.

Суд с учетом, что Казазаев В.К. является трудоспособным лицом, совершил корыстное преступление, считает, необходимым наложить на Казазаев В.К. обязанность трудиться.

Суд не находит оснований для признания категории совершенного Казазаев В.К. преступления менее тяжкой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд с учетом нахождения на иждивении Казазаев В.К. иных лиц, считает необходимым не возлагать на Казазаев В.К. дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства – телевизор «<данные изъяты>» подлежит оставлению у потерпевшего, а телевизор «<данные изъяты>» у подсудимого, поскольку являются их собственностью.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Казазаев В.К. адвокатом на предварительном следствии по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Казазаев В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание ДВА года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Казазаев В.К. назначить условно с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Казазаев В.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган, трудиться.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем подведении Казазаев В.К. оставить до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства – телевизор «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего ФИО7, а телевизор «<данные изъяты>» у подсудимого Казазаев В.К. по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Казазаев В.К. адвокатом на предварительном следствии отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п.п. 2 – 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного Казазаев В.К., а также подачи последним кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Гулин С.П.