Дело № 2-1469/11 28 ноября 2011 года город Оха Сахалинской области Охинский городской суд Сахалинской области В составе: председательствующего судьи – Хаирова Ю.И., при секретаре – Кисловой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искам Охинского городского прокурора в интересах Барейшей З.Г., Петухова А.Г., Григорьевой О.Л., Кукса Э.И., Михайловой М.А., Перевалкиной З.И., Петуховой Н.Ф., Федченко А.А., Филимоновой О.А., Финенко Е.А., Чуриковой Ю.В. к муниципальному унитарному предприятию санаторно-оздоровительный центр «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «Охинский» о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л : 31.10.2011 года Охинский городской прокурор обратился в суд с настоящими исками в интересах Барейшей З.Г., Петухова А.Г., Григорьевой О.Л., Кукса Э.И., Михайловой М.А., Перевалкиной З.И., Петуховой Н.Ф., Федченко А.А., Филимоновой О.А., Финенко Е.А., Чуриковой Ю.В. к муниципальному унитарному предприятию санаторно-оздоровительный центр «<данные изъяты>» (далее – МУП СОЦ «<данные изъяты>», указывая, что истцы работают в МУП СОЦ «<данные изъяты>». По состоянию на день обращения с иском в суд ответчиком начислена, но фактически не выплачена истцам заработная плата, а именно: Барейшей З.Г. – за сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.; Петухову А.Г. – за сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.; Григорьевой О.Л. – за сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.; Кукса Э.И. – за сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.; Михайловой М.А. – за сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.; Перевалкиной З.И. – за сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.; Петуховой Н.Ф. – за сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.; Федченко А.А. – за сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.; Филимоновой О.А. – за сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.; Финенко Е.А. – за сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.; Чуриковой Ю.В. – за сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.; В этой связи в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о взыскании с МУП СОЦ «<данные изъяты>» в пользу каждого из истцов задолженности в указанном выше размере, и в случае удовлетворения иска решение суда обратить к немедленному исполнению. В судебном заседании старший помощник Охинского городского прокурора ФИО13 исковые требования поддержала по изложенным в исковых заявлениях основаниям, просила их удовлетворить. Истцы Барейшая З.Г., Петухову А.Г., Григорьева О.Л., Кукса Э.И., Михайловой М.А., Перевалкина З.И., Петуховой Н.Ф., Федченко А.А., Филимоновой О.А., Финенко Е.А., Чуриковой Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Охинского городского прокурора, заявленные в их интересах поддержали в полном объеме. Представитель ответчика – МУП СОЦ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, согласно представленного заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей. Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Пунктом 3.2. Коллективного договора МУП СОЦ «<данные изъяты>» установлено, что заработная плата работникам выплачивается в денежной форме, не реже, чем через каждые полмесяца в денежной форме. Днями выплаты заработной платы являются 16 число текущего месяца и 01 число следующего месяца. Следовательно, по общему правилу, заработная плата за август 2011 года должна была быть выплачена работникам предприятия-ответчика в полном объеме не позднее 01.09.2011 года. Как следует из материалов дела, истцы Барейшая З.Г., Петухову А.Г., Григорьевой О.Л., Кукса Э.И., Михайлова М.А., Перевалкина З.И., Петуховой Н.Ф., Федченко А.А., Филимоновой О.А., Финенко Е.А., Чурикова Ю.В. работают в МУП СОЦ «<данные изъяты>» и исполняли свои трудовые обязанности в период сентябрь 2011 года. Соответственно, не позднее 01.10.2011 года ответчик обязан выплатить истцам все причитающиеся им к выплате денежные средства за отработанное время – сентябрь 2011 года. Согласно справок МУП СОЦ «<данные изъяты>» и отзыва на исковое заявление от 25.11.2011 года по состоянию на 16.11.2011 года задолженность ответчика перед истцами по заработной плате за сентябрь 2011 года составляет <данные изъяты>., в том числе: Барейшей З.Г. – <данные изъяты> руб.; Петухова А.Г. – <данные изъяты> руб.; Григорьевой О.Л. – <данные изъяты> руб.; Кукса Э.И. – <данные изъяты> руб.; Михайловой М.А. – <данные изъяты> руб.; Перевалкиной З.И. – <данные изъяты> руб.; Петуховой Н.Ф. – <данные изъяты> руб.; Федченко А.А. – <данные изъяты> руб.; Филимоновой О.А. – <данные изъяты> руб.; Финенко Е.А. – <данные изъяты> руб.; Чуриковой Ю.В. – <данные изъяты> руб. Таким образом, МУП СОЦ «<данные изъяты>» своевременно не исполнило обязанность по выплате истцам заработной платы в размере <данные изъяты> руб., из которых: Барейшей З.Г. – <данные изъяты> руб.; Петухову А.Г. – <данные изъяты> руб.; Григорьева О.Л. – <данные изъяты> руб.; Кукса Э.И. – <данные изъяты> руб.; Михайловой М.А. – <данные изъяты> руб.; Перевалкиной З.И. – <данные изъяты> руб.; Петуховой Н.Ф. – <данные изъяты> руб.; Федченко А.А. – <данные изъяты> руб.; Филимоновой О.А. – <данные изъяты> руб.; Финенко Е.А. – <данные изъяты> руб.; Чуриковой Ю.В. – <данные изъяты> руб. Эта обязанность не исполнена ответчиком и на момент рассмотрения настоящего спора судом. Данные факты сторонами спора не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Охинского городского прокурора в интересах Барейшей З.Г., Петухова А.Г., Григорьевой О.Л., Кукса Э.И., ФИО29, Перевалкиной З.И., Петуховой Н.Ф., Федченко А.А., Филимоновой О.А., Финенко Е.А., Чуриковой Ю.В. к МУП СОЦ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению. В силу статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее отдаление реального восстановления нарушенных прав истцов повлечет причинение им дополнительного вреда. Анализируя изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Охинского городского прокурора в интересах Барейшей З.Г., Петухова А.Г., Григорьевой О.Л., Кукса Э.И., Михайловой М.А., Перевалкиной З.И., Петуховой Н.Ф., Федченко А.А., Филимоновой О.А., Финенко Е.А., Чуриковой Ю.В. об обращении решения в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению. В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 03 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Охинского городского прокурора в интересах Барейшей З.Г., Петухова А.Г., Григорьевой О.Л., Кукса Э.И., Михайловой М.А., Перевалкиной З.И., Петуховой Н.Ф., Федченко А.А., Филимоновой О.А., Финенко Е.А., Чуриковой Ю.В. к муниципальному унитарному предприятию санаторно-оздоровительный центр «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «Охинский» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия санаторно-оздоровительный центр «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу Барейшей З.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с муниципального унитарного предприятия санаторно-оздоровительный центр «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу Петухова А.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с муниципального унитарного предприятия санаторно-оздоровительный центр «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу Григорьевой О.Л. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с муниципального унитарного предприятия санаторно-оздоровительный центр «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу Кукса Э.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с муниципального унитарного предприятия санаторно-оздоровительный центр «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу Михайловой М.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с муниципального унитарного предприятия санаторно-оздоровительный центр «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу Перевалкиной З.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с муниципального унитарного предприятия санаторно-оздоровительный центр «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу Петуховой Н.Ф. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с муниципального унитарного предприятия санаторно-оздоровительный центр «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу Федченко А.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с муниципального унитарного предприятия санаторно-оздоровительный центр «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу Филимоновой О.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с муниципального унитарного предприятия санаторно-оздоровительный центр «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу Финенко Е.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с муниципального унитарного предприятия санаторно-оздоровительный центр «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу Чуриковой Ю.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с муниципального унитарного предприятия санаторно-оздоровительный центр «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере <данные изъяты> рубля 03 копеек. Решение в части взыскания с муниципального унитарного предприятия санаторно-оздоровительный центр «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу Барейшей З.Г., Петухова А.Г., Григорьевой О.Л., Кукса Э.И., Михайловой М.А., Перевалкиной З.И., Петуховой Н.Ф., Федченко А.А., Филимоновой О.А., Финенко Е.А., Чуриковой Ю.В. задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения решения Судья: Ю.И. Хаиров