Дело № 2-1277/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 05 октября 2011 года город Оха Сахалинской области Охинский городской суд Сахалинской области В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л., при секретаре – Костык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании своего права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – с 25.01.2011 года. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 25.01.201 года он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с работой с особыми условиями труда. Решением Комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.03.2011 года (протокол №) истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у него требуемого стажа на работах с особыми условиями труда в течение не менее 20 лет. Данным решением в специальный стаж работы истца, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчиком неправомерно не включено время его работы <данные изъяты> в периоды с 21.05.1980 года по 27.04.1983 года, с 11.09.1987 года по 26.07.1991 года, с 05.08.1991 года по 10.12.1991 года, с 05.03.1992 года по 14.11.1993 года и с 25.11.1993 года по 18.06.1998 года (13 лет 5 месяцев 3 дня = 20 лет 20 дней в полуторном исчислении). В данные периоды истец работал в районе Крайнего Севера <данные изъяты>. В этой связи истец полагает, что трудовая пенсия по старости подлежит назначению ему с уменьшением общеустановленного для мужчин, работавших в районах Крайнего Севера, возраста (55 лет) на 5 лет, то есть по достижении возраста 50 лет. В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> – Мандриков К.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить факт его непосредственной занятости в качестве <данные изъяты>, порождающий его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2011 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Право граждан на досрочную трудовую пенсию по старости возникает ранее достижения пенсионного возраста при соответствующих условиях, определенных законом и связанных, в частности, с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, условий труда, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в качестве <данные изъяты> имеют страховой стаж не менее 25 лет. Аналогичное положение содержал пункт «з» статьи 12 Закона РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в перечисленные выше периоды работы истца. Согласно пункту 2 статьи 28.1 Закона о трудовых пенсиях лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Следовательно, наличие у истца не менее 25 лет общего страхового стажа, из которых не менее 15 лет он проработал в районе Крайнего Севера, и не менее 20 лет стажа работы в качестве <данные изъяты> порождает у него право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на 10 лет, то есть по достижении возраста 50 лет. В судебном заседании установлено, что 25.01.2011 года ФИО1, <данные изъяты>, действительно обратился в пенсионный орган – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> – с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях, дающих право на льготное назначение пенсии (л.д. 70-71). Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, на момент обращения с указанным выше заявлением истец имел общий страховой стаж более 25 лет, из которых более 15 лет он проработал в районе Крайнего Севера. В судебном заседании установлено, что решением Комиссии Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.03.2011 года № (протокол от 21.03.2011 года №) ФИО1, отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости – по достижении возраста 50 лет – в связи с отсутствием у него требуемого стажа работы в качестве <данные изъяты> – не менее 20 лет (л.д. 67-69). При этом в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчиком не включены периоды работы истца в должности <данные изъяты> в периоды с 21.05.1980 года по 27.04.1983 года, с 11.09.1987 года по 26.07.1991 года, с 05.08.1991 года по 10.12.1991 года, с 05.03.1992 года по 14.11.1993 года и с 25.11.1993 года по 18.06.1998 года (13 лет 5 месяцев 3 дня). В обоснование своей позиции относительно характера условий труда истца в должности <данные изъяты> в эти периода сторона ответчика ссылается на недоказанность его непосредственной занятости в составе комплексных бригад на <данные изъяты> работах. В то же время, согласно объяснениям ФИО1, которые подтверждаются материалами дела, в перечисленные выше периоды он работал <данные изъяты> именно в составе комплексных бригад на <данные изъяты> работах. Согласно положениям раздела Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 20.02.1984 года № 58/3-102, тарифно-квалификационные характеристики должности <данные изъяты> включают только <данные изъяты> работы исключительно в составе комплексных бригад. Как установлено из объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5, работавших в спорные периоды в <данные изъяты> заместителем начальника грузового района порта и <данные изъяты> соответственно, производственный процесс в <данные изъяты> в эти периоды был организован таким образом, что работа в должности <данные изъяты> безусловно предполагала занятость работника именно на <данные изъяты> работах исключительно в составе комплексных бригад. Запись от 26.07.1988 года № 7 в трудовой книжке истца о присвоении ему решением квалификационной комиссии 3 класса <данные изъяты> в соответствии с Положением «О порядке присвоения класса квалификации докерам-механизаторам комплексных бригад», а также содержание приказа-постановления по Морскому порту Москальво ВПО «<данные изъяты>» от 15.10.1987 года № 362 дополнительно свидетельствуют о том, что свою профессиональную деятельность в спорные периоды истец осуществлял именно в составе комплексной бригады (л.д. 10, 21-22). Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что в спорные периоды ФИО1 работал <данные изъяты> на <данные изъяты>. Следовательно, время работы ФИО1 данной профессии в эти периоды подлежит зачету в специальный стаж – стаж работы с особыми условиями труда, дающий право на назначение пенсии по старости на льготных условиях. Таким образом, в периоды с 21.05.1980 года по 27.04.1983 года, с 11.09.1987 года по 26.07.1991 года, с 05.08.1991 года по 10.12.1991 года, с 05.03.1992 года по 14.11.1993 года и с 25.11.1993 года по 18.06.1998 года – 13 лет 5 месяцев 3 дня (л.д. 87) – истец работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с тяжелыми условиями труда, что составляет 20 лет 20 дней при исчислении продолжительности данного стажа в полуторном размере, согласно правилам, установленным статьей 94 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2002 года. Допустимость применения правил об исчислении стажа в полуторном размере в связи с работой в районе Крайнего Севера, установленных Законом Российской Федерации от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственный пенсиях в Российской Федерации», при исчислении продолжительности специального стажа истца сторонами спора не оспаривается и соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.05.2001 года № 8-П, конкретизированной в Определении от 05.11.2002 года 320-О и Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П, а также разъяснениям «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 года № 70 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.11.2003 года № 5284). Учитывая изложенное, суд считает установленным тот факт, что по состоянию на 19.03.2009 года стаж занятости ФИО1 на работах с особыми условиями труда составлял более 20 лет, его общий стаж составлял более 25 лет, стаж работы в районе Крайнего Севера – более 15 лет, что породило возникновение у него права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет. В то же время, пунктом 1 статьи 19 Закона о трудовых пенсиях установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. В настоящем судебном заседании установлено, что истец, право которого на досрочное назначение пенсии по старости возникло 19.03.2009 года, в установленном законом порядке (путем подачи заявления в письменной форме) обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости 25.01.20110 года. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании его права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня надлежащего обращения в пенсионных фонд по вопросу о ее назначении – с 25.01.2011 года. В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 200 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить. Признать право ФИО1 на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 25 января 2011 года. Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 200 (двести) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова Решение в окончательной форме вынесено 14.11.2011 года. Судья Е.Л. Асмадярова Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова