КОПИЯ

Дело № 2-1387/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 г. Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Трищ П. Н.,

при секретаре Чупряковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Готовцева С.В. к Янкову П.Ю. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Готовцев С.В. обратился в суд с иском к Янков П.Ю., в котором просит взыскать в его пользу в порядке регресса выплаченную по кредитному договору задолженность в размере <данные изъяты> рублей 02 коп., проценты за несвоевременное возвращение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 95 коп., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 20 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Дьячков О.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Янков П.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не извещен, поскольку по последнему известному месту жительства не проживает, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя интересов ответчика судом привлечен адвокат ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признал.

Истец Готовцева С.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Янков П.Ю., Дьячкова О.М. и Готовцева С.В. (поручителей Янков П.Ю. по кредитному договору) в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 67 коп. (л. д. 5-7).

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Также в судебном заседании установлено, что Готовцевым С.В. в счет погашения задолженности Янков П.Ю. по кредитному договору выплачено ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей 02 коп. (л. д. 8).

По состоянию на 01 июля 2011 г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору перед ОАО «<данные изъяты>» отсутствует (л. д. 9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с Янков П.Ю. в пользу Готовцева С.В. следует взыскать долг в размере <данные изъяты> рублей 02 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указания ЦБ РФ от 29 апреля 2011 г. № 2618-У с 03 мая 2011 г. по настоящее время процентная ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Количество дней просрочки со 01 июля 2011 г. по 15 сентября 2011 г. составляет 77 дней.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей 73 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск Готовцева С.В. удовлетворен частично, в его пользу следует взыскать с Янков П.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Готовцева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Янков П.Ю. в пользу Готовцева С.В. долг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 02 коп.

Взыскать с Янков П.Ю. в пользу Готовцева С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 73 коп.

Взыскать с Янков П.Ю. в пользу Готовцева С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 коп.

Взыскать с Янков П.Ю. в пользу Готовцева С.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2011 г.

Судья П. Н. Трищ

Верно

Судья П. Н. Трищ