РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Воробьева Е.А., при секретаре Голубь Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Дымову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 49 копеек, УСТАНОВИЛ: В Охинский городской суд Сахалинской области обратился представитель истца открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 с заявлением по иску к Дымову А.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 49 копеек. В обоснование заявления указано, что открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Универсального дополнительного офиса № Южно-Сахалинского отделения № <данные изъяты> заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с Дымовым А.С. на срок по 15.01.2013 года с процентной ставкой 20 процентов годовых. На основании заявления индивидуального заёмщика сумма кредита в указанном выше размере получена им 18 января 2010 года. По условиям договора заёмщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Индивидуальный заёмщик в нарушение норм закона и условий кредитного договора неоднократно допускал нарушения условий договора по оплате основного долга и причитающихся процентов. Последнее погашение кредита произведено ответчиком 18.03.2010 года. В соответствии с расчётом задолженность по кредиту составляет: остаток просроченного основного долга – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче заявления составили <данные изъяты> рубля 41 копейку. Представитель истца по доверенности Трищ А.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования. Ответчик Дымов А.С. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях на исковые требования просил отказать в удовлетворении иска, поскольку кредитный договор был заключён им до наступления обстоятельств, вследствие которых он стал ограниченно дееспособным. В настоящее время его единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, что затрудняет исполнение обязательств по кредитному договору. После травмы он обращался в банк с заявлением об отсрочке по платежам основного долга в связи с потерей трудоспособности, на что ему был дан ответ о предоставлении отсрочки только в случае предоставления поручительства одного платёжеспособного физического лица, что оказалось невозможным в его положении. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно части 1 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий <данные изъяты> Российской Федерации в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № Южно-Сахалинского отделения № <данные изъяты> заключил кредитный договор № с ответчиком Дымовым А.С., по условиям которого ответчику – заемщику был предоставлен доверительный кредит в сумме <данные изъяты> рублей, выданный ему единовременно наличными деньгами на срок по 15 января 2013 года под 20 процентов годовых, в соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора. При этом заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Основные условия кредитного договора истца с банком были также отражены в срочном обязательстве № - приложении № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ год. В силу пункта 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком – ответчиком Дымовым А.С. ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты указанной в пункте 1.1 договора, то есть не позднее 15 января 2013 года. Согласно пункту 3.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик в силу пункта 3.4 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На основании заявления индивидуального заёмщика Дымова А.С. на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в указанном в договоре размере получена заёмщиком в тот же день. Изменение наименования банка подтверждается материалами дела. В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение указанных пунктов кредитного договора ответчик Дымов А.С. ежемесячно в установленные сроки не вносил в необходимом размере платежи в погашение кредита одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, последнее погашение кредита произвел 18 марта 2010 года, вследствие чего на момент рассмотрения настоящего дела у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки, из которых <данные изъяты> рубля 26 копеек – остаток просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей 46 копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 07 копеек – неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 13 копеек, что подтверждается расчётом задолженности по кредиту, проверив который, суд считает правильным, и историей операций по кредитному договору. Ответчиком расчёт его задолженности не спаривается, иного расчёта Дымовым А.С. в суд не представлено. Таким образом, суд считает достоверно установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом и размер этой задолженности. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Подпунктом «а» пункта 4.2.5 кредитного договора с ответчиком Дымовым А.С. предусмотрено условие, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключённым с кредитором. Также из материалов дела следует, что 16 апреля 2010 года от ответчика Дымова А.С. в банк поступило заявление о предоставлении отсрочки по платежам основного долга на 12 месяцев в связи с потерей трудоспособности. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Комитетом <данные изъяты> по предоставлению кредитов частным клиентам 20 апреля 2010 года было принято решение предоставить при условии предоставления поручительства одного платёжеспособного физического лица отсрочку в погашение основного долга Дымову А.С. сроком на 12 месяцев, продлить срок кредитования на 12 месяцев. В судебном заседании из заявления представителя истца Трищ А.В. и возражений ответчика установлено, что предложением банка ответчик Дымов А.С. не воспользовался, с другими заявлениями не обращался. 08 июня 2010 года ответчику Дымову А.С. установлена первая группа инвалидности. Закон и сам кредитный договор не предусматривают оснований освобождения заёмщика от исполнения обязательств по сделке вследствие потери им трудоспособности. Поэтому возражения ответчика на исковые требования суд считает необоснованными. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности исследованных в ходе разбирательства дела документов, они выданы и заверены уполномоченными на то организациями, не противоречат между собой, и поэтому признаёт эти документы относимыми и допустимыми письменными доказательствами обоснованности исковых требований. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик Дымов А.С. надлежащим образом и в установленные сроки не исполнял обязательства по заключённому с истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил предусмотренные этим договором условия, вследствие чего на момент рассмотрения дела у этого ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки, которая в соответствии с названными выше требованиями норм Гражданского кодекса Российской Федерации и с условиями исследованного в судебном заседании договора подлежит взысканию с ответчика – заёмщика Дымова А.С.. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом установленных выше обстоятельств с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 6784 рубля 49 копеек в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче заявления. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Дымова ФИО8 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки и <данные изъяты> рубля 49 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рубля 41 копейку. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение десяти дней после его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 10 октября 2011 года. Судья /подпись/ Воробьев Е.А.. Копия верна. Судья Воробьев Е.А..