29.04.2011 года Охинский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах Войновой Л.В. к ООО «Городские котельные», указывая, что истец работала в ООО «Городские котельные», уволена из организации 31.03.2011 года. По состоянию на день об



Дело № 2-919/11

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2011 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Кардашове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах Войновой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13» о взыскании задолженности по заработной плате и оплате отпуска,

у с т а н о в и л :

29.04.2011 года Охинский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах Войновой Л.В. к ООО «ФИО15», указывая, что истец работала в ООО «ФИО14», уволена из организации 31.03.2011 года. По состоянию на день обращения с иском в суд ответчиком начислена, но фактически не выплачена истцу заработная плата за февраль 2011 года и оплата отпуска в общей сумме 45623 руб. 02 коп.

В этой связи в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о взыскании с ООО «ФИО16» в пользу истца этой задолженности в указанном выше размере.

В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора Александрова Я.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Истец Войнова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Охинского городского прокурора, заявленные в ее интересах поддержала в полном объеме.

Представители ответчика – ООО «ФИО19» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, об уважительных причинах неявки в судебное заседание представителей не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.

Конкурсный управляющий ООО «ФИО20» Трясоруков Ю.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, согласно которой конкурсный управляющий ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований заявленных Охинским городским прокурором в интересах Войновой Л.В. не возражал.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 3.4 Положения по труду работников ООО «ФИО21» установлено, что заработная плата работникам выплачивается в денежной форме, не реже, чем два раза в месяц в кассе ООО «ФИО23» и включает в себя: авансирование заработной платы – 17 числа каждого месяца; основная часть заработной платы – не позднее 30 числа месяца, следующего за отработанным месяцем.

Следовательно, по общему правилу, заработная плата за февраль 2011 года должна была быть выплачена работникам предприятия-ответчика в полном объеме не позднее 31.03.2011 года.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Кроме того, в силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, с 02.02.2007 года по 31.03.2011 года Войнова Л.В. работала в ООО «ФИО24» в должности <данные изъяты>, в феврале 2011 года ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, 31.03.2011 года трудовой договор с ней прекращен.

Соответственно, не позднее 31.03.2011 года ответчик обязан выплатить истцу все причитающиеся ей к выплате денежные средства, включая заработную плату за отработанное время и оплату отпуска.

Согласно справке ООО «ФИО25» от 20.05.2011 года по состоянию на 23.05.2011 года задолженность ответчика перед Войновой Л.В. по заработной плате за февраль 2011 год и оплате отпуска составляет 45623 руб. 02 коп.

Таким образом, ООО «ФИО26» своевременно не исполнило обязанность по выплате истцу заработной платы и оплате отпуска в размере 45623 руб. 02 коп., эта обязанность не исполнена ответчиком и на момент рассмотрения настоящего спора судом.

Данные факты сторонами спора не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Охинского городского прокурора в интересах Войновой Л.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1568 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Охинского городского прокурора в интересах Войновой ФИО9 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО27» о взыскании задолженности по заработной плате и оплате отпуска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО28» в пользу Войновой ФИО10 задолженность по заработной плате и оплате отпуска в размере 45623 (сорок пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО29» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 1568 (одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна, судья: Е.Л. Асмадярова