Дело № 2-111/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2011 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Костык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Т.С., Баталова Т.Н., Коростина Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпусков, денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и оплаты отпусков, компенсации морального вреда,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ефимова Т.С. о признании трудового договора недействительным в части,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Т.С., Баталова Т.Н., Коростина Л.Ю. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о внесении изменений в приказы об их приеме на работу в части размера должностных окладов, взыскании недоначисленной заработной платы (т. 1 л.д. 2).

В обоснование своих требований истцы указали, что работают в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Согласно условиям заключенных с ними трудовых договоров им установлен должностной оклад в размере минимального размера оплаты труда, однако приказами о приеме на работу их оклады определены в размере <данные изъяты> руб. Данное несоответствие привело к образованию задолженности по выплате им заработной платы.

В этой связи истцы просили признать незаконными приказы об их приеме на работу (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) в части установления им окладов в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика исключить из этих приказов указания на суммы окладов в размере <данные изъяты> руб., заменив их на суммы <данные изъяты> руб., и взыскать задолженности по заработным платам за период с января <данные изъяты> года по октябрь 2009 года: в пользу Ефимова Т.С. – <данные изъяты> руб. 37 коп., Баталовой Т.Н. – <данные изъяты> руб. 78 коп., Коростина Л.Ю. – <данные изъяты> руб. 41 коп.

15.02.2010 года истцы уточнили свои требования, просили обязать ответчика исключить из указанных выше приказов указания на суммы окладов в размере <данные изъяты> руб., заменив их на суммы <данные изъяты> руб. со дня издания приказов в отношении Баталова Т.Н. и Коростина Л.Ю., а в отношении Ефимовой Т.С. – с 01.01.2009 года, а также взыскать с ответчика задолженности по заработным платам за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года: в пользу Ефимова Т.С. – <данные изъяты> руб. 43 коп., Баталова Т.Н. – <данные изъяты> руб. 43 коп., Коростина Л.Ю. – <данные изъяты> руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 62).

20.09.2010 года истцы отказались от своих исковых требований в части возложения на ответчика обязанности исключить из указанных выше приказов указания на суммы окладов в размере <данные изъяты> руб., заменив их на суммы <данные изъяты> руб. со дня издания приказов в отношении Баталова Т.Н. и Коростина Л.Ю., а в отношении Ефимова Т.С. – с 01.01.2009 года (т. 2 л.д. 72). Вступившим в законную силу определением суда от 20.09.2010 года производства по делу в данной части прекращено (т. 2 л.д. 97).

20.09.2010 года дополнительно поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу Ефимова Т.С. задолженности по заработной плате за период с 01.01.2009 года по 31.07.2010 года в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.

Решением Охинского городского суда от 20.09.2010 года в удовлетворении исковых требований Ефимова Т.С., Баталова Т.Н., Коростина Л.Ю. отказано в полном объеме (т. 2 л.д. 99-101).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16.11.2010 года данное решение от 20.09.2010 года отменено в части разрешения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, начиная с 23.09.2010 года (т. 2 л.д. 129-132), решение в остальной части вступило в законную силу.

21.12.2010 года истцами дополнительно поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу Ефимова Т.С. задолженности по заработной плате за период с 01.10.2009 года по 31.10.2010 года, в пользу Коростина Л.Ю. за период с 01.10.2009 года по 31.10.2010 года.

Не согласившись с исковыми требованиями истцов, ответчик – ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд со встречными иском к Баталова Т.Н. о признании заключенного с ней трудового договора от 20.01.2009 года № 12 недействительным в части установления размера должностного оклада, и к Ефимова Т.С. о признании заключенного с ней трудового договора от 03.10.2007 года № 16 в части установления размера должностного оклада недействительным с 01.01.2009 года.

17.01.2011 года истцами по первоначальным исковым требованиям дополнительно поставлены требования о взыскании с ответчика:

в пользу Ефимова Т.С. задолженности по заработной плате за период с 01.10.2009 года по 30.11.2010 года в размере <данные изъяты> руб. 63 коп., процентов за своевременную невыплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 53 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.,

в пользу Коростина Л.Ю. задолженности по заработной плате за период с 01.09.2009 года по 30.11.2010 года в размере <данные изъяты> руб. 43 коп., процентов за своевременную невыплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.,

в пользу Баталова Т.Н. задолженности по заработной плате за период с 01.10.2009 года по 30.11.2010 года в размере <данные изъяты> руб. 88 коп., процентов за своевременную невыплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

10.03.2011 года ООО «<данные изъяты>» отказалось от своих исковых требований к Баталова Т.Н. о признании заключенного с ней трудового договора от 20.01.2009 года № 12 недействительным в части установления размера должностного оклада, вступившим в законную силу определением суда от 10.03.2011 года данный отказ истца по встречному иску от части исковых требований принят судом и производство по настоящему делу в этой части прекращено.

В судебном заседании 10.03.2011 года истцы по первоначальным исковым требованиям вновь уточнили свои исковые требования, также просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность оплате отпусков, компенсацию за своевременную невыплату заработной платы и оплаты отпусков за период по день приятия решения судом.

В настоящем судебном заседании истцы по первоначальным исковым требованиям Ефимова Т.С., Баталова Т.Н., Коростина Л.Ю., их представитель Репкина А.А., действующий на основании доверенностей, свои исковые требования в уточненной редакции поддержали по изложенным в исковом заявлении, уточнениям и дополнениям к нему основаниям. Со встречными исковыми требованиями не согласились ООО «<данные изъяты>, полагая их незаконными необоснованными.

Представители ответчика по первоначальным исковым требованиям и истца по встречным – ООО «<данные изъяты>» – директор Общества Крук В.И., действующий на основании приказа от 03.10.2007 года №, и адвокат Токарев А.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении ввиду их незаконности и необоснованности. Встречные исковые требования поддержали по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами спора, истцы по первоначальным исковым требованиям работают в качестве операторов котельной ООО «<данные изъяты>»: Ефимова Т.С. – с 03.10.2007 года, Баталова Т.Н. – с 20.01.2009 года, Коростина Л.Ю. – с 02.03.2009 года – по настоящее время (т. 1 л.д. 4-8).

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений закрепляет принципы запрещения принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ установлено, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор в числе других условий являются условия оплаты труда (включая размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

По общему правилу, установленному статьей 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из материалов дела следует, что приказами ООО «<данные изъяты>» о приеме истцов Ефимова Т.С., Баталова Т.Н., Коростина Л.Ю. на работу им установлены оклады в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., выплаты районных коэффициентов 80% и процентных надбавок 80% (т. 1 л.д. 7-8).

При этом согласно пунктам 4.2 трудовых договоров, заключенных ООО «<данные изъяты>» с Ефимова Т.С. 03.10.2007 года №, с Баталова Т.Н. 20.01.2009 года №, данным работникам установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере минимального размера оплаты труда, устанавливаемого Правительством РФ, увеличенный на коэффициент 80 % за работу в районе Крайнего Севера и надбавки 80%, а также доплата, определяемая по результатам работы предприятия с учетом отношения работника к выполнению своих обязанностей и его должностных функций (т.1, л.д. 3-4).

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакциях, действовавших с 01.01.2009 года по 31.05.2011 года) в период с 01.01.2009 года по 31.05.2011 года минимальный размер оплаты труда составлял 4330 рублей в месяц.

В обоснование своих встречных исковых требований к Ефимова Т.С. о признании заключенного с ней трудового договора от 03.10.2007 года № в части установления размера должностного оклада работника (пункт 4.2) недействительным с 01.01.2009 года ООО «<данные изъяты>» указывает, что в связи с увеличением минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ определенный этим пунктом договора размер оклада работника стал противоречить установленной на предприятии системе оплаты труда (значительно превышать регламентированный штатным расписанием размер оклада оператора котельной) и ошибочно не был своевременно уменьшен его сторонами (т. 3 л.д. 38-41).

В то же время, спорный размер должностного оклада установлен соглашением сторон трудового договора от 03.10.2007 года №, что соответствует приведенным выше нормам федерального трудового законодательства. В период по июнь 2010 года в установленном законом порядке и форме не изменялся.

По смыслу положений статей 9 и 57 Трудового кодекса РФ трудовые договоры (контракты) могут содержать условия, улучшающие положение работников по сравнению с условиями, установленными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: увеличивающие права работников и повышающие уровень их гарантий.

Поэтому доводы стороны истца по встречному иску о недействительности пункта 4.2 трудового договора от 03.10.2007 года №, не принимаются судом в качестве обоснованных.

Наряду с этим доказательств, достоверно подтверждающих несоразмерность установленного пунктом 4.2 трудового договора от 03.10.2007 года № размера оклада оператора котельной ООО «<данные изъяты>» должностным обязанностям работника, условиям его труда, технической оснащенности рабочего места, сложности и напряженности, объемам производства, то есть нарушения сторонами договора принципа добросовестности и разумности, а равно возникновения неблагоприятных для предприятия последствий в виде убытков в результате исполнения этого условия, стороной истца по встречному иску суду не указано и не представлено.

При этом действующее трудовое законодательство не содержит норм, регламентирующих основания и порядок признания трудового договора (его части) недействительным. В то время как, трудовой договор гражданско-правовой сделкой не является и его условие не может быть признано недействительным судом по основаниям и в порядке, установленным гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «<данные изъяты>».

Одновременно, судом не принимаются в качестве обоснованных доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что заключенным 03.03.2009 года между ООО «<данные изъяты>» и Баталова Т.Н. трудовым договором были внесены изменения в трудовой договор от 20.01.2009 года №, устанавливающий размер должностного оклада работника с 03.03.2009 года в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 71) в силу следующего.

Факт заключения данного трудового договора от 03.03.2009 года оспаривается истцом Баталова Т.Н. со ссылкой на отсутствие ее подписи в этом документе. При этом заключением эксперта Государственного учреждения «<данные изъяты>» Министерства юстиции Российской Федерации по результатам проведенной по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы от 12.08.2011 года № установлено, что подпись от имени Баталова Т.Н. в данном трудовом договоре выполнена не самой Баталова Т.Н., а другим лицом.

Учитывая все собранные по делу доказательства, подтверждающие имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства в этой части, суд не усматривает оснований для вывода о том, что с 03.03.2009 года размер ежемесячного оклада работника Баталова Т.Н. действительно был снижен до 2400 руб. 00 коп. по соглашению сторон трудового договора от 20.01.2009 года №.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истцов Ефимова Т.С. и Баталова Т.Н. права на получение заработной платы с учетом должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. по состоянию на сентябрь 2009 года.

Одновременно, принимая во внимание регламентированный нормами действующего трудового законодательства принцип недопустимости дискриминации работника в оплате труда по сравнению с другими работниками, выполняющими аналогичные функции, суд приходит к заключению о наличии у истца Коростина Л.Ю. аналогичного права.

Согласно материалам дела и объяснениям представителей ООО «<данные изъяты>» 25.10.2009 года между ООО «<данные изъяты>» и Баталова Т.Н. заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого с 25.10.2009 года размер должностного оклада последней определен в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 57). Факт собственноручного подписания этого дополнительного соглашения истцом Баталова Т.Н. не оспаривается.

Доказательств, достоверно подтверждающих доводы стороны истцов о том, что данное соглашение было подписано Баталова Т.Н. позднее 25.10.2009 года, а равно позволяющих определить иную относительно указанной в соглашении дату его заключения и начала действия, стороной истцов суду не указано и не представлено. В то время как согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно сторона истца должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 27.04.2010 года между ООО «<данные изъяты>» и Коростина Л.Ю. заключено соглашение, согласно условиям которого размер должностного оклада последней определен в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 117).

Из материалов дела и объяснений участников процесса судом также установлено, что заключенными между ООО «<данные изъяты>» и истцами дополнительными соглашениями от 01.07.2010 года размер должностных окладов истцов с 01.07.2010 года установлен в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. ежемесячно (т. 3 л.д. 118-120).

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами спора, ООО «<данные изъяты>» в нарушение условий названных выше трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним выплачивало истцам заработную плату из расчета их должностных окладов в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. вместо <данные изъяты> руб. 00 коп: Ефимова Т.С. в период с 23.09.2009 года по 30.06.2010 года, Баталова Т.Н. – в период с 23.09.2009 года по 24.10.2009 года, Коростина Л.Ю. – в период с 22.10.2009 года по 26.04.2010 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов в части взыскания недоплаченных им работодателем денежных сумм в связи с неправильным начислением заработной платы за эти периоды.

В соответствии со статьей 320 Трудового кодекса РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

В судебном заседании из объяснений обеих сторон спора, которые не опровергаются материалами дела, установлено, что ни коллективным договором, ни заключенными с истцами трудовыми договорами (включая дополнения и изменения к ним), ни иными действующими на предприятии локальными нормативными актами 36-часовая рабочая неделя истцам установлена не была.

Поэтому норма рабочего времени истцов в 2009-2010 годах подлежит определению согласно сведениям производственных календарей на 2009 и 2010 годы при 40-часовой рабочей неделе.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По общему правилу, установленному постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года № 554, минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно статье 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Поскольку правилами внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>», другими локальными актами ответчика не установлен иной размер повышения оплаты труда в ночное время, а равно иной размер оплаты за сверхурочную работу, суд полагает подлежащими применению при разрешении настоящего спора их приведенные выше общеустановленные размеры.

Из материалов дела следует, что приказом ООО «<данные изъяты>» от 03.10.2007 года установлен следующий распорядок рабочего дня: молочно-товарная ферма – начало 08-00 часов, окончание – 17-00 часов; птице-товарная ферма – начало 08 часов 30 минут, окончание – 17 часов 30 минут (т. 2 л.д. 69). Представитель ответчика Крук В.И. в судебном заседании пояснил, что на расположенную в городе Оха котельную, в которой работают истцы, распространяется распорядок рабочего дня с началом в 08-00 часов, что не оспаривается стороной истцов по первоначальным исковым требованиям.

Согласно объяснениям сторон спора, которые подтверждаются материалами дела, продолжительность ежедневной смены истцов в спорный период составляла 24 часа с началом работы в 08-00 часов и окончанием в 08-00 часов следующего дня, из которой на каждую смену приходится работа в ночное время с 22-00 часов до 06 часов, а также режим рабочего времени: 24 часа рабочая смена и 72 часа. При этом допускались случаи, когда истцы по окончании одной смены оставались на вторую.

Стороной ответчика по первоначальным исковым требованиям суду представлены табели учета рабочего времени истцов, выписки из расчетных ведомостей на оплату труда истцов (расчетные листки) и сводные ведомости с указанием фактически отработанного истцами времени в спорный период, в том числе количество часов, отработанных сверхурочно, в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также дней нетрудоспособности истцов и нахождения их в отпусках (т. 1 л.д. 17-18, 20, 25, 68, 70; т. 3 л.д. 83, 106-108, 112).

Фактические сведения, содержащиеся в этих документах, стороной истцов не оспариваются, оснований для сомнений в их достоверности судом не выявлено.

Таким образом, сумма незаконно невыплаченной ООО «<данные изъяты>» заработной платы Ефимова Т.С. за период с 23.09.2009 года по 30.06.2010 года составляет <данные изъяты> руб. 45 коп., в том числе за период с 23.09.2009 года по 30.09.2009 года в размере <данные изъяты> руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 17, 25; т. 3. л.д. 83), за октябрь 2009 года – <данные изъяты> руб. 48 коп., за ноябрь 2009 года – <данные изъяты> руб. 61 коп. (т. 1 л.д. 70), за декабрь 2009 года – <данные изъяты> руб. 76 коп., за январь 2010 года – <данные изъяты> руб. 75 коп. (т. 3 л.д. 106), за февраль 2010 года – <данные изъяты> руб. 62 коп. (т. 3 л.д. 108), за март 2010 года – <данные изъяты> руб. 96 коп.. за апрель 2010 года – <данные изъяты> руб. 51 коп., за май 2010 года – <данные изъяты> руб. 09 коп. (т. 3 л.д. 107), за июнь 2010 года – <данные изъяты> руб. 68 коп.

Сумма незаконно невыплаченной ООО «<данные изъяты>» заработной платы Коростина Л.Ю. за период с октября 2009 года по апрель 2010 года составляет <данные изъяты> руб. 47 коп., в том числе за октябрь 2009 года в размере <данные изъяты> руб. 23 коп. (т. 1 л.д. 20), за ноябрь 2009 года – <данные изъяты> руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 68), за декабрь 2009 года – <данные изъяты> руб. 26 коп., за январь 2010 года – <данные изъяты> руб. 37 коп. (т. 3, л.д. 112), за февраль 2010 года – <данные изъяты> руб. 62 коп., за март 2010 года – <данные изъяты> руб. 91 коп., за апрель 2010 года – <данные изъяты> руб. 82 коп.

Сумма незаконно невыплаченной ООО «<данные изъяты>» заработной платы Баталова Т.Н. за период с 23.09.2009 года по 24.10.2009 года составляет <данные изъяты> руб. 35 коп, в том числе за период с 23.09.2009 года по 30.09.2009 года в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., за период с 01.10.2009 года по 24.10.2009 года – <данные изъяты> руб. 35 коп. (т. 1 л.д. 18).

В этой связи суд полагает перечисленные выше денежные суммы подлежащими взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу истцов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 13.02.2010 года по 16.03.2010 года Ефимова Т.С. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 30 календарных дней (т. 3 л.д. 63). При расчете размера оплаты этого отпуска работодателем не была учтена указанная выше недоплаченная истцу заработная плата за период с 23.09.2009 года по 31.01.2010 года.

В этой связи в нарушение установленных действующим трудовым законодательством правил исчисления оплаты отпусков (статья 139 Трудового кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы») ООО «<данные изъяты>» не начислило и не выплатило Ефимова Т.С. в качестве оплаты этого отпуска денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 63 коп.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 02.08.2010 года по 14.09.2010 года Коростина Л.Ю. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дня (т. 3 л.д. 64). При расчете размера оплаты этого отпуска работодателем не была учтена указанная выше недоплаченная истцу заработная плата за период с октября 2009 года по апрель 2010 года.

Соответственно, ООО «<данные изъяты>» незаконно не начислило и не выплатило Коростина Л.Ю. в качестве оплаты этого отпуска денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 23 коп.

С учетом установленных при разрешении настоящего спора обстоятельств, суд также полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Ефимова Т.С., Коростина Л.Ю. и Баталова Т.Н. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» денежных компенсаций за нарушение установленных сроков выплаты им ответчиком заработной платы и оплаты отпусков, в силу следующего.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По общему правилу, установленному статьей 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно объяснениям обеих сторон спора, которые подтверждаются действующим в ООО «<данные изъяты>» приказом без даты № 05-пр (т. 1 л.д. 167), срок выплата заработной платы на данном предприятии в полном объеме установлен не позднее 30 числа месяца следующего за расчетным.

Истцами заявлены к взысканию денежные компенсации за нарушение ответчиком сроков выплаты им заработной платы (с каждого очередного числа после 30 числа месяца следующего за расчетным) и оплаты отпусков (с первого дня отпуска) в полном объеме за весь период просрочки спорных выплат по день разрешения спора судом (10.09.2011 года).

Согласно Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 29.10.2009 года, 24.11.2009 года, 25.12.2009 года, 19.02.2010 года, 26.03.2010 года, 29.04.2010 года, 31.05.2010 года, 25.02.2011 года и 29.04.2011 года размер процентной ставки рефинансирования составлял следующие размеры: в период с 31.10.2009 года по 24.11.2009 года – 9,5% (25 дней), с 25.11.2009 года по 27.12.2009 года – 9% (33 дня), с 28.12.2009 года по 23.02.2010 года – 8,75% (58 дней), с 24.02.2010 года по 28.03.2010 года – 8,5% (33 дня), с 29.03.2010 года по 29.04.2010 года – 8,25% (32 дня), с 30.04.2010 года по 31.05.2010 года – 8% (32 дня), с 01.06.2010 года по 27.02.2011 года – 7,75% (272 дня), с 28.02.2011 года по 02.05.2011 года – 8% (64 дня), с 03.05.2011 года по 10.09.2011 года – 8,25% (131 день).

Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ефимова Т.С. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 23.09.2009 года по 30.06.2010 года в полном объеме в общей сумме <данные изъяты> руб. 42 коп., в том числе денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 23.09.2009 года по 30.09.2009 года в размере <данные изъяты> руб. 89 коп., за октябрь 2009 года – <данные изъяты> руб. 07 коп., за ноябрь 2009 года – <данные изъяты> руб. 09 коп., за декабрь 2009 года – <данные изъяты> руб. 68 коп., за январь 2010 года – <данные изъяты> руб. 09 коп., за февраль 2010 года – <данные изъяты> руб. 00 коп., за март 2010 года – <данные изъяты> руб. 90 коп.. за апрель 2010 года – <данные изъяты> руб. 17 коп., за май 2010 года – <данные изъяты> руб. 36 коп., за июнь 2010 года – <данные изъяты> руб. 17 коп.

Одновременно, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ефимова Т.С. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленных сроков оплаты указанного выше отпуска в размере <данные изъяты> руб. 97 коп.

С ООО «<данные изъяты>» в пользу Коростина Л.Ю. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с октября 2009 года по апрель 2010 года в полном объеме в общей сумме <данные изъяты> руб. 46 коп., в том числе денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2009 года в размере <данные изъяты> руб. 09 коп., за ноябрь 2009 года – <данные изъяты> руб. 11 коп., за декабрь 2009 года – <данные изъяты> руб. 86 коп., за январь 2010 года – <данные изъяты> руб. 57 коп., за февраль 2010 года – <данные изъяты> руб. 00 коп., за март 2010 года – <данные изъяты> руб. 16 коп., за апрель 2010 года – <данные изъяты> руб. 67 коп.

Одновременно, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Коростина Л.Ю. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленных сроков оплаты названного выше отпуска в размере <данные изъяты> руб. 82 коп.

С ООО «<данные изъяты>» в пользу Баталова Т.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 23.09.2009 года по 24.10.2009 года в полном объеме в общей сумме <данные изъяты> руб. 14 коп., в том числе денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 23.09.2009 года по 30.09.2009 года в размере <данные изъяты> руб. 03 коп., за период с 01.10.2009 года по 24.10.2009 года –<данные изъяты> руб. 11 коп.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании из объяснений истцов установлено, что в результате незаконной невыплаты им работодателем заработной платы в полном размере истцы на протяжении длительного времени переносят негативные эмоции (переживания) в связи с невозможностью нормального материального обеспечения своей жизнедеятельности, претерпевают обиду на несправедливое отношение со стороны руководства.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера допущенных ответчиком нарушений прав истцов и степени его вины в причинении им вреда, периодов, в течение которых ответчик нарушал права истцов, степени физических и нравственных страданий последних, связанных с их индивидуальными особенностями, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в целях компенсации морального вреда денежные суммы в следующих размерах: в пользу Ефимова Т.С. – в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., в пользу Баталова Т.Н. – <данные изъяты> руб. 00 коп, в пользу Коростиной Л.В. – <данные изъяты> руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Государственного учреждения «<данные изъяты>» Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ефимова Т.С., Баталова Т.Н., Коростина Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпусков, денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и оплаты отпусков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Ефимова Т.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек, задолженность по оплате отпуска в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки, денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки, денежную компенсацию за нарушение установленных сроков оплаты отпуска в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Баталова Т.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубль 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Коростина Л.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 47 копеек, задолженность по оплате отпуска в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки, денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля 46 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленных сроков оплаты отпуска в размере <данные изъяты> рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ефимова Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере, превышающем <данные изъяты> рублей 45 копеек, оплате отпуска в размере, превышающем <данные изъяты> рублей 63 копейки, денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и оплаты отпуска в размере, превышающем <данные изъяты> рублей 39 копеек, компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> рублей 00 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований Баталова Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере, превышающем <данные изъяты> рублей 35 копеек, денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере, превышающем <данные изъяты> рубль 14 копеек, компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> рублей 00 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований Коростина Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере, превышающем <данные изъяты> рублей 47 копеек, оплате отпуска в размере, превышающем <данные изъяты> рублей 23 копейки, денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и оплаты отпуска в размере, превышающем <данные изъяты> рублей 28 копеек, компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> рублей 00 копеек – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ефимова Т.С. о признании трудового договора недействительным в части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Государственного учреждения «<данные изъяты>» Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме вынесено 30.11.2011 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова