20 декабря 2011 года г. Оха Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Шевкуновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шурыгин В.А., Кочетову А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «<данные изъяты>» в лице своего универсального дополнительного офиса № Южно-Сахалинского отделения № обратилось в суд с иском к Шурыгину В.А., Кочетову А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шурыгин В.А. заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику Шурыгин В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на неотложные нужды по<адрес>% годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком Кочетовым А.М. В соответствии с условиями договора поручительства Кочетов А.М. принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору.

В нарушение своих обязательств ответчик Шкрыгин В.А. неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов.

В этой связи в своем исковом заявлении ОАО «<данные изъяты>» поставило требования о досрочном взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженности по названному кредитному договору, начисленных процентов и неустойки в общей сумме <данные изъяты> руб. 98 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты> руб. 68 коп.

Представители истца – ОАО «<данные изъяты>» – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей.

Ответчики Шурыгин В.А., Кочетову А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчики извещены надлежащим образом. Ответчик Шурыгин В.А. представил письменное заявление о признании исковых требований ОАО «<данные изъяты>», просил о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Ответчик Кочетову А.М. согласно телефонограмме от 20.12.2011 года просил о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шурыгиным В.А. заключен кредитный договор № (л.д. 7-9, 12,13). Согласно условиям данного договора истец передал ответчику Шурыгин В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на неотложные нужды по<адрес>% годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 названного выше кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита

В силу пункта 4.4. этого кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно пункту 5.2.4. данного кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Договору.

Пунктом 5.3.5. этого кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика возместить Кредитору все расходы, связанные с взысканием задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела (л.д. 14-21) и не оспаривается стороной ответчиков, заемщик Шурыгин В.А. неоднократно допускал нарушения условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основанного долга и причитающихся процентов.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности требований ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с Шурыгина В.А. в свою пользу суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов и неустойки.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету (л.д. 14-15), общая задолженность по указанному выше кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 98 коп., из которых задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> руб. 99 коп., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. 21 коп., сумма неустойки за своевременную неуплату основного долга – <данные изъяты> руб. 93 коп., сумма неустойки за своевременную неуплату процентов – <данные изъяты> руб. 85 коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчиков суду не представлено.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По общему правилу, установленному статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Одновременно частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения Шурыгин В.А. его обязательств перед ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «<данные изъяты>» и Кочетову А.М. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-11). В силу пунктов 1.1-2.1 этого договора поручитель Кочетову А.М. обязался отвечать перед ОАО «<данные изъяты>» за исполнение Шурыгин В.А. его обязательств по указанному выше кредитному договору в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно пункту 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Шурыгин В.А. своих обязательств по кредитному договору поручитель принял на себя обязательства отвечать перед ОАО «<данные изъяты>» солидарно с заемщиком в полном объеме.

Таким образом, требования ОАО «<данные изъяты>» о привлечении всех ответчиков по настоящему делу к исполнению обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке не противоречат положениям закона, условиям кредитного договора и договора поручительства.

Более того, ответчик Шурыгин В.А. признал исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Поскольку данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит его подлежащим принятию, что в свою очередь является дополнительным основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 98 коп. в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений названных выше кредитного договора (пункт 5.3.5) и договоров поручительства (пункты 2.1), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 68 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шурыгин В.А., Кочетову А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шурыгин В.А., Кочетова А.М. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 98 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме постановлено 23.12.2011 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова