Определение по иску о возложении обязанности по оборудованию помещений административного здания и гаража системой обнаружения пожара, обеспечению ее технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта специализированной организацией.



Дело № 2-1386/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2011 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре - Костык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>» о возложении обязанности по оборудованию помещений административного здания и гаража системой обнаружения пожара, обеспечению ее технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта специализированной организацией,

у с т а н о в и л:

Охинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Охинский городской суд с настоящим иском, в котором поставил требования о возложении на Федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>» обязанностей по оборудованию помещений административного здания и гаража системой обнаружения пожара, обеспечив ее техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт специализированной организацией, указывая, что по результатам прокурорской проверки выявлен факт нарушения ответчиком требований Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313 (ППБ 01-03), Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 315 (НПБ 110-03), и свода правил «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», включенного в Приказ Ростехрегулирования от 30.04.2009 года № 1573 «Об утверждении Перечня национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В частности, в гараже Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» не установлена система обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), а также не заключен договор на обслуживание данной системы обнаружения пожара со специализированной организацией, имеющей лицензию МЧС.

В этой связи в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о возложении на ответчика обязанности по оборудованию помещений административного здания и гаража Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» системой обнаружения пожара, обеспечению ее технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта специализированной организацией.

В судебном заседании старший помощник Охинского городского прокурора ФИО2 от исковых требований о возложении на ответчика обязанности по оборудованию помещений административного здания и гаража Федерального казенного учреждения «Следственный <данные изъяты>» системой обнаружения пожара, обеспечению ее технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта специализированной организацией отказалась, просила прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком этих требований.

Представитель ответчика – ФКУ <данные изъяты> по <адрес> – Слободчиков А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца –Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> в лице территориального отдела надзорной деятельности <адрес> – Варлашин М.А. в судебном заседании заявление об отказе от исковых требований поддержали, просили его принять и прекратить производство по настоящему делу.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела представители третьего лица извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено судом, Охинский городской прокурор просит принять отказ от перечисленных выше исковых требований к Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>» в полном объеме ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.

Из материалов дела и объяснений представителей участвующих в деле лиц, следует, что в ноябре 2011 года в гараже Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» установлена система обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), а также 15.11.2011 года заключен договор № 208 на обслуживание данной системы обнаружения пожара со специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию – общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<адрес>).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора судом спорные обязанности действительно выполнены ответчиком.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, Охинскому городскому прокурору разъяснены и понятны.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ Охинского городского прокурора от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Охинского городского прокурора от исковых требований к Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>» о возложении обязанности по оборудованию помещений административного здания и гаража системой обнаружения пожара, обеспечению ее технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта специализированной организацией.

Производство по гражданскому делу № 2-1386/11 по иску Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>» о возложении обязанности по оборудованию помещений административного здания и гаража системой обнаружения пожара, обеспечению ее технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта специализированной организацией прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова