дело № 1-17/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Оханск «22» марта 2011г Оханский районный суд Пермского края в составе: судьи Терещенко С.А., единолично, с участием прокурора Оханского района Лузина С.А., подсудимого Митрофанова А.М., защитника Рышкова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Перситиной С.В., а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МИТРОФАНОВА АНДРЕЯ МАКСИМОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 264 УК РФ, установил: Митрофанов А.М., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек и смерть одного человека. Преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов недалеко от <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Митрофанов А.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял своим автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Следуя по дороге «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, на 3 км автодороги он уснул за рулем, в нарушение п. 9.1. Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил лобовое столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО7 с пассажирами. В результате столкновения водитель ФИО7 получил тяжкие телесные повреждения опасные для жизни, от которых скончался в больнице. Пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а пассажиру ФИО2 - опасные для жизни травмы головы и тела. Здоровью обеих потерпевших причинен тяжкий вред. Подсудимый Митрофанов А.М. признал вину в преступлении и дал показания по существу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного поехал на своей автомашине в <адрес>. По дороге уснул за рулем, не заметил, как выехал на полосу встречного движения. Очнулся от удара, понял, что попал в дорожно- транспортное происшествие. Видел как приехали сотрудники милиции, «Скорая». Его возили на медицинское освидетельствование. Позже узнал, что водитель автомобиля, с которым он столкнулся, умер в больнице от полученных травм, двоим пассажирам причинены опасные ранения. Виновность Митрофанова А.М. в преступлении подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 показали, что ДД.ММ.ГГГГ по служебным делам, на служебной машине под управлением ФИО7 ездили в <адрес>. Около 18 часов возвращались домой. Недалеко от <адрес> во встречном направлении по той же дороге двигался автомобиль с дальним светом фар. Водитель ФИО7 периодическим переключением света фар показывал ему необходимость переключить свет на ближний, но тот не реагировал. Тогда ФИО7 сбросил скорость до 10-15 км/час и «прижался к обочине». Водитель встречной машины внезапно выехал на сторону дороги, по которой ехали они и машины столкнулись. Каждая их них получила ранения, причинившие тяжкий вред здоровью. Водитель ФИО7 был зажат в кабине, он получил повреждения, от которых скончался в больнице. Потерпевшая ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонил супруг, сообщил, что попал в аварию, ему зажало ноги, и он теряет сознание, просил вызвать «Скорую». Позже она видела его в больнице, он был без сознания, а через несколько часов скончался. Свидетель ФИО9 и ФИО10 показали, что очевидцами столкновения автомобилей не были, но первыми подъехали к месту ДТП. Видели что машина <данные изъяты> с разбитой передней частью стоит поперек дороги. Водитель в сильной степени алкогольного опьянения спит за рулем. Вторая машина <данные изъяты> также с разбитой передней частью стоит за проезжей частью, передними колесами на обочине. Водитель этой машины был зажат поврежденными деталями на своем месте, выбраться без посторонней помощи не мог. На земле рядом с машиной сидела женщина, в салоне было еще две пассажирки. О ДТП они сообщили в «Службу спасения», вызвали «Скорую». Показаниям потерпевших и свидетелей соответствует протокол осмотра места происшествия и составленная к нему схема от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что столкновение транспортных средств произошло в результате выезда автомобиля <данные изъяты> на полосу встречного движения (л.д. 5-9, т. 1). Характер и локализация повреждений, обнаруженных на каждом транспортном средстве также свидетельствует о лобовом столкновении при движении автомобилей в указанных на схеме направлениях ( л.д. 15-21, т. 1). В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования врачом <данные изъяты> установлено состояние опьянения водителя Митрофанова. Заключение основано на результатах исследований проведенных с помощью технических средств и установленных клинических признаках (т. 1, л.д. 26). Судебно-медицинский эксперт по результатам объективного обследования ФИО2 и данных ее медицинских документов обнаружил у нее сочетанную травму тела: сотрясение головного мозга, перелом спинки носа, ушиб грудной клетки слева, резаную рану правого коленного сустава, рваную рану левого бедра, ушиб правого бедра. С учетом характера обнаруженных повреждений эксперт пришел к выводу, что они образовались от грубых ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в результате ДТП, опасны для жизни и причинили здоровью потерпевшей тяжкий вред. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта по освидетельствованию потерпевшей ФИО1 у нее имелось: сотрясение головного мозга, перелом верхней челюсти слева, оскольчатый перелом скулового комплекса со смещением костных фрагментов, параорбитальная гематома, ушибленные раны голени, которые образовались возможно в результате ДТП и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть причинили ее здоровью тяжкий вред (т.1, л.д. 175-178). При исследовании трупа ФИО7 судебно-медицинским экспертом обнаружены множественные ссадины, перелом грудины, переломы ребер, кровоизлияния в мягкие ткани груди, разрыв пристеночной плевры, ушибы легкого, сердца, закрытые многооскольчатые переломы бедер, перелом большеберцовой кости слева. Указанные повреждения сопровождались массивной кровопотерей, вызвали развитие травматического шока тяжелой степени, опасны для жизни и повлекли смерть потерпевшего. Эксперт пришел к выводу, что сочетанная травма тела причинена ФИО7 в результате ДТП (т. 1, л.д. 204-210). При таких данных, суд считает что вина Митрофанова А.М. в совершении преступления, бесспорно установлена и доказана. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, управление Митрофановым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушение Правил дорожного движения, выезд на полосу встречного движения повлекший столкновение с другим транспортным средством, в результате которого по его неосторожности погиб один человек, а двоим причинен тяжкий вред здоровью, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности - в быту характеризуется положительно, по последнему месту работы отмечено добросовестное отношение к труду и склонность к пьянству, хотя трудовую дисциплину Митрофанов за два месяца работы в организации не нарушал. Ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за управление автомобилем с признаками опьянения (д. 115, 138, 136). Смягчающие ответственность обстоятельства - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим ФИО2 и ФИО1 материального ущерба. Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 отказались от заявленного иска в части возмещения ущерба связи с его добровольным возмещением и поддержали исковые требования в части компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В результате виновных действий Митрофанова А.М. потерпевшим причинены физические и нравственные страдания, требование о денежной компенсации которых подлежит в силу закона удовлетворению. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что Митрофанов А.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, выехал на полосу встречного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшие получили тяжкие телесные повреждения, у ФИО1 остался рубец в области брови слева, имеется посттравматическое изменение средней зоны лица, в связи с чем она как женщина испытывает особые страдания. Учитывая степень физических и нравственных страданий каждой из потерпевших, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации подлежащей выплате в пользу ФИО1 -200 тысяч рублей, в пользу ФИО2 - 100 тысяч рублей. В ходе предварительного следствия Митрофанову был назначен адвокат, за оказание юридической помощи которому выплачено вознаграждение 4 459 рублей, исходя из размера оплаты за один день 343 рубля. Процессуальные издержки в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного, оснований для освобождения Митрофанова А.М. от уплаты этих издержек не имеется. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Митрофанова Андрея Максимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание - пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года. Меру пресечения отставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Митрофанова А.М. после вступления приговора в законную силу получить в ИЗ 59/1 г. Перми предписание о направлении к месту отбывания наказания. Разъяснить, что в колонию-поселение он обязан следовать самостоятельно за счет средств государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Митрофанова в колонию-поселение. Взыскать с Митрофанова Андрея Максимовича: процессуальные издержки 4459 рублей в федеральный бюджет; в возмещение морального вреда: -в пользу ФИО1 - 200 000 (двести тысяч) рублей; -в пользу ФИО2 - сто тысяч рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Оханский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий:/подпись/ Копия верна, судья С.А.Терещенко Приговор вступил в законную силу 02.04.2011 г.