Дело № 1-23/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оханск Пермского края      «19» мая 2011 г.

Оханский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретарях Драчевой Н.Н., Шиловой О.А.,

с участием: государственного обвинителя - Черепанова С.Н.,

подсудимой Бурдиной Н.М.,

защитника - адвоката Бурдина Л.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

бурдиной Натальи михайловны - <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Бурдина Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей <адрес> в <адрес> края, превысив пределы необходимой обороны, умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО2 (мужем Бурдиной Н.М.) и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО1, применяя силу, уронил ФИО2 на пол и, находясь над ним, стал сдавливать его шею руками. Бурдин пытался оказать сопротивление ФИО1 и освободиться от его воздействий, но не мог. Увидев это, Бурдина, взяв ФИО1 за плечи, попыталась отстранить его от мужа, но ФИО1, развернувшись, нанес ей удар рукой по плечу; при этом ФИО2 ФИО1 не отпускал и продолжал применять к нему силу. Зная о том, что ФИО1 ранее судим за убийство, опасаясь за жизнь своего мужа и, определив, что с ФИО1 ей не справиться, Бурдина взяла со стола кухонный нож и нанесла им удар ФИО1 в область живота и удар в область плеча. Увидев, что ФИО1 поднимается она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, нанесла ему еще не менее 2 ударов ножом в спину в область грудной клетки.

В результате действий Бурдиной Н.М. у ФИО1 имелась сочетанная травма тела в виде: проникающего ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени; проникающего ранения грудной клетки справа, осложнившегося пневмогемотораксом; непроникающих ранений грудной клетки слева; раны левого плеча с последующим развитием травматического шока, острой кровопотери. Данная травма квалифицирована как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Бурдина Н.М. свою вину в совершении преступления признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который ранее им с ФИО2 был незнаком, вместе со своей женой - ФИО3, пришли к ним в гости. В ходе распития спиртного ФИО2 с ФИО1 стали на руках меряться силами и из-за чего-то поссорились. Когда она зашла на кухню, то увидела, что её муж лежит на полу, ФИО1, навалившись на него, сдавливает его шею. ФИО2 пытался освободиться от ФИО1, убрать его руки от себя, но справиться с ним не мог, т.к. является инвалидом и физически слабее его. Тогда она стала оттаскивать ФИО1 от ФИО2. ФИО1 развернувшись, ударил её рукой по плечу, не отпуская при этом ФИО2. Она стала звать кого-нибудь из находящихся в квартире людей на помощь, но никто не пришел. Испугавшись, что ФИО1 задушит ФИО2, а она не может помочь мужу, она взяла со стола кухонный нож, подошла к ФИО1 сзади и, отклонив его от ФИО2 на себя, удерживая ФИО1 левой рукой за левое плечо, раза три ударила ФИО1 ножом в живот, держа нож в правой руке, в кулаке, лезвием к мизинцу. Куда приходились её удары ФИО1, она не видела. ФИО1 отпустил ФИО2 и стал вставать. Подумав, что ФИО1 сейчас накинется на неё, она еще раза два ударила его ножом в спину. После этого вышла из кухни, ушла в раздевалку и выкинула нож в ведро с нечистотами. Возвращаясь увидела, что ФИО1 с ФИО2 уже находятся в коридоре, продолжая драться. В это время кто-то закричал, что нужно вызывать «скорую», т.к. ФИО1 плохо.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с женой в гостях у Бурдиных, они употребляли спиртное. В ходе этого, сидя на кухне за столом, они стали с ФИО2 меряться силами на руках, и у них с ФИО2 произошла ссора. Дальнейшие события он не помнит. В сознание пришел в больнице. Со слов жены знает, что ножевые ранения ему причинила Бурдина. Просит взыскать в его пользу в возмещение морального вреда 50000 рублей.

Свидетель Бурдин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в ходе происшедшей между ними ссоры, стащил его с табурета на пол в кухне. При падении он ударился спиной о печь. После этого ФИО1 навалился на него и стал душить. Он попытался оказать ФИО1 сопротивление, но т.к. является инвалидом и у него плохо действуют ноги, а так же из-за опьянения, справиться с ФИО1 он не мог. Дальнейшие события не помнит; пришел в себя, когда они с ФИО1 лежали в коридоре на полу. У себя на руках обнаружил кровь и позднее осознал, что его жена Бурдина Н.М. причинила ФИО1 ножевые ранения.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь с мужем ФИО1 в гостях у Бурдиных, они все употребляли спиртное. Никаких ссор между мужчинами не было. В ходе распития спиртного мужчины несколько раз выходили из кухни. В очередной раз, когда ФИО2 с ФИО1 вышли в коридор, она услышала крик мужа. Обернувшись, увидела, что муж лежит в коридоре возле порога лицом вниз, а рядом стоит Бурдина. Увидев у мужа кровь на спине, она подбежала к нему, перевернула и, увидев ранение и на животе, сразу же вызвала «скорую». Она сразу же поняла, что ранения мужу причинила Бурдина Н.М. Мужа госпитализировали и, как потом выяснилось, у него было проникающее ножевое ранение.

Свидетель ФИО4 пояснил, что из-за сильного опьянения он уснул и о событиях вечера ДД.ММ.ГГГГ в доме Бурдиной ему ничего неизвестно. Приехавшие сотрудники милиции его разбудили и из разговоров он понял, что Бурдина причинила ФИО1 ножевое ранение.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире Бурдиной Н.М. № <адрес> в <адрес> из ведра с нечистотами, находящегося в раздевалке, изъят кухонный нож с деревянной ручкой с длиной лезвия около 10 см (л.д.11).

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости. Сквозное ранение левой доли печени. Множественные непроникающие ножевые ранения грудной клетки. Ножевое ранение правого плеча. Алкогольное опьянение (л.д.15).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелась сочетанная травма тела в виде: проникающего ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени; проникающего ранения грудной клетки справа, осложнившегося пневмогемотораксом; непроникающих ранений грудной клетки слева; раны левого плеча с последующим развитием травматического шока, острой кровопотери. Данная сочетанная травма тела образовалась от не менее четырех воздействий орудием, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при условии, когда области травматизации были доступны для нанесения повреждений (л.д.42-44).

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Бурдиной Н.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 полностью доказана.

Однако действия Бурдиной Н.М.следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Доводы Бурдиной Н.М. тщательно исследовались в ходе судебного разбирательства, но опровержения не нашли.

Бурдина Н.М. изначально давала подробные пояснения о тех же событиях, предшествующих совершению ею преступления, на которые ссылалась и в ходе судебного разбирательства (л.д.9, 29-31).

Согласно справки отделения скорой медицинской помощи <данные изъяты> у Бурдиной Н.М. имелись телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков правого плечевого сустава и плеча (л.д.18).

Из справки <данные изъяты> следует, что у Бурдина А.В. имелись телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей спины, верхних конечностей; гематом в области обеих предплечий, спины слева; ссадины кожи, шеи слева, грудной клетки слева (л.д.17)

Имеющиеся у Бурдиной Н.М. и ФИО2 телесные повреждения, их локализация и характер, подтверждают доводы Бурдиных о том, что ФИО1 посягал на жизнь и здоровье ФИО2 и причинил Бурдиной Н.М. телесное повреждение в тот момент, когда она пыталась защитить своего мужа ФИО2 от действий ФИО1

Свидетель ФИО5 - оперуполномоченный уголовного розыска подтвердил, что у ФИО2 с которого он брал объяснения на другой день, он видел ссадину на шее.

Свидетель ФИО6 - дознаватель Оханского ОВД показала, что в ходе опроса лиц, находящихся в квартире Бурдиных, она видела кровь на руках у ФИО2

Показания этих свидетелей так же, косвенно, подтверждают пояснения, как подсудимой Бурдиной Н.М., так и свидетеля ФИО2

Разногласия в показаниях супругов Бурдиных и супругов ФИО1 - ФИО3 суд находит обусловленными их семейным положением и стремлением к защите близкого человека, а так же употребление ими спиртного в тот день, что несомненно повлияло на восприятие происходящих событий.

Таким образом, доводы Бурдиной Н.М. по обстоятельствам причинения ранений ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Защищая охраняемые законом интересы - жизнь и здоровье мужа, Бурдина Н.М. применила способ защиты явно несоответствующий характеру и опасности посягательства со стороны ФИО1

При назначении наказания Бурдиной Н.М. суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления; то, что она добровольно приняла меры к заглаживанию причиненного вреда; её характеризующие данные: участковым уполномоченным милиции Бурдина характеризуется, как человек, который в состоянии опьянения свои поступки и действия не контролирует; соседями по месту жительства Бурдина характеризуется положительно. Так же суд учитывает состояние здоровья Бурдиной Н.М. - то, что она нуждается в постоянно амбулаторном лечении; а так же то обстоятельство, что муж Бурдиной является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном постороннем уходе.

Обстоятельством, смягчающими наказание Бурдиной Н.М., является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ей наказание, судом не установлено.

В связи с этим наказание Бурдиной Н.М. должно быть назначено не более 2/3 от максимального размера и вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ.

Суд считает, что исправление Бурдиной Н.М. возможно без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность условного осуждения.

Исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу денежной компенсации в возмещение морального вреда являются законными (ст. 151, 1100 ГК РФ), но с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд находит их завышенными и подлежащими удовлетворению частично - в размере 15000 рублей.

Вещественное доказательство - нож с деревянной ручкой, - подлежит уничтожению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бурдину Наталью Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бурдиной Н.Г. считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать Бурдину Н.М. во время испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Бурдиной Н.М. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с Бурдиной Натальи Михайловны в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 г.

Секретарь