Дело № 1-13/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оханск          17 марта 2011г.

Оханский районный суд Пермского края

под председательством судьи Терещенко С.А.,

с участием государственного обвинителя Лузина С.А.,

подсудимого Шехонского С.Ю.,

защитника Бурдина Л.В.,

при секретаре Драчевой Н.Н.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШЕХОНСКОГО СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

20.02.2007г. Ильинским райсудом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней 31.10.07г.;

18.12.07г. Пермским райсудом по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободившегося 13.11.2010г. по отбытии наказания;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

содержащегося под стражей с 09.02.2011г.,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Шехонский С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи сорвал замок на входной двери, незаконно проник в жилище ФИО1 в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество:

мобильный телефон стоимостью 900 руб.,

телефонный аппарат стоимостью 330 руб.,

DVD-плеер стоимостью 500 руб.,

причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 1730 руб. Похищенным распорядился - DVD-плеер и телефонный аппарат спрятал в сарае сожительницы, где оставил свои вещи, а мобильный телефон присвоил и пользовался до изъятия сотрудниками милиции.

Подсудимый Шехонский С.Ю. не отрицает, что завладел имуществом ФИО1 при указанных обстоятельствах, однако не согласен с квалификацией его действий как кража, поскольку в дом потерпевшего проникал без цели хищения его имущества, хотел лишь доставить ему неприятности. Находясь в доме, увидел мобильный телефон, DVD-плеер и телефонный аппарат, решил завладеть ими, чтобы впоследствии «подкинуть» потерпевшему.

Виновность подсудимого в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ купил телефонный аппарат стоимостью 330 руб., DVD-плеер за 500 руб. и мобильный телефон стоимостью 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ не ночевал дома, а когда ДД.ММ.ГГГГ вернулся вместе с матерью обнаружил, что навесной замок на входной двери сорван, дверь открыта, из дома похищено его имущество на сумму 1730 руб. О краже его мать заявила в милицию и на следующий день сотрудники нашли и вернули ему все похищенное.

Свидетель ФИО2, мать потерпевшего, дала аналогичные показания о способе проникновения в дом ее сына и объеме похищенного.

Их показаниям соответствует и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что проникновение в дом ФИО1 совершено путем повреждения запорного устройства для навесного замка. Сам замок и дужка внешней стороны дверного полотна отсутствуют. В доме обнаружены документы на DVD-плеер, сотовый телефон и телефонный аппарат (л.д. 67).

Свидетель ФИО3 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с подсудимым. Они поссорились и расстались. Шехонский с вещами уехал из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она случайно встретила его в баре, он употреблял спиртное. Вместе с сестрой и друзьями она ушла к ФИО1 На следующий день туда же приходил подсудимый, намеревался продолжить употреблять спиртное с ними в компании, но ФИО1 предложил ему уйти. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции узнала о краже имущества из дома ФИО1. В ее присутствие Шехонский признался в краже и сообщил о том, что похищенное спрятано в комоде, который стоит в сарае ее дома. С ее согласия сарай был осмотрен. Там она увидела сумку Шехонского, с которой он уезжал, а в одном из ящиков комода были найдены DVD-плеер и телефонный аппарат.

Показаниям ФИО3 соответствуют протокол осмотра ее домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), где в сарае в нижнем ящике комода найдены DVD-плеер и телефонный аппарат, которые впоследствии опознаны потерпевшим и ему возвращены (л.д. 27).

При задержании Шехонского (л.д. 15) у него обнаружен телефон сотовой связи, который опознан потерпевшим и ему возвращен (л.д. 27) вместе с sim-картой оператора сотовой связи МТС.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждаются показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия о том, что он с целью кражи проник в дом ФИО1, с которым знаком не был, и тайно завладел его имуществом. Доводы Шехонского в судебном заседании надуманны, опровергаются совокупностью указанных доказательств.

Характер совершенных Шехонским действий свидетельствует о том, что он незаконно, с целью кражи проник в дом потерпевшего и тайно завладел его имуществом. Действия Шехонского суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Причины, по которым Шехонский решил совершить кражу имущества у ФИО1, юридического значения не имеют. Поскольку Шехонский завладел чужим имуществом и распорядился им - сотовым телефоном пользовался, а остальное спрятал, преступление окончено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее отбывал наказание в условиях изоляции от общества, настоящее преступление совершил через непродолжительное время после освобождения, определенного места жительства и социальных связей не имеет, за период проживания в д.Заполье характеризуется положительно, хотя отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками; смягчающие ответственность обстоятельства: явка с повинной, которая усматривается из объяснений подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ; раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий; отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шехонского Сергея Юрьевича виновным в преступлении, предусмотренном п «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание - два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить - содержание под стражей, наказание исчислять с 09 февраля 2011г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Оханский райсуд в течение 10 суток, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: /подпись/.

Верно, судья              О.В.Петухова

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда 21 апреля 2011 года

определила:

приговор Оханского районного суда Пермского края от 17 марта 2011 года в отношении Шехонского Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шехонского С.Ю. оставить без удовлетворения.

Выписка верна, судья                  О.В.Петухова

Приговор вступил в законную силу 21.04.2011 г.

Секретарь