дело № 1-42/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оханск        «23» августа 2011г

Оханский районный суд Пермского края в составе:

судьи Терещенко С.А.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

подсудимого Вавенкова Андрея Анатольевича,

защитника Варушкина Ю.Л., представившего удостоверение № 1250 и ордер,

при секретаре Перситиной С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВАВЕНКОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Вавенков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, покушался на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил около <данные изъяты> в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Вавенков А.А., совместно с другими лицами употреблял в доме ФИО1 в <адрес> спиртные напитки. Утром, когда все разошлись, он с целью кражи телевизора вернулся к дому, через забор проник во двор, а затем через незапертые ФИО1 двери в жилище потерпевшей, вынес через огород и спрятал в траве, рядом с домовладением телевизор <данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, приготовив его таким образом для последующего завладения. Затем Вавенков ушел домой, взял покрывало и совместно с сожительницей, не посвященной в характер совершаемых им действий, вернулся к месту кражи. Завернул телевизор в покрывало, но унести и завладеть похищенным не смог, т.к. был замечен соседом потерпевшей. Оставив телевизор у входа в дом, Вавенков с места преступления ушел, позже был обнаружен дома, в содеянном признался.

Подсудимый Вавенков А.А. признал вину в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, указав, что унести телевизор из дома потерпевшей он один не смог т.к. он тяжелый и «неудобный». Поэтому спрятал его в траве. Позже вернулся с сожительницей, завернул телевизор в приготовленное дома покрывало, но завладеть им не смог, т.к. был замечен соседом потерпевшей. От дачи показаний об обстоятельствах преступления Вавенков отказался, ссылаясь на то, что ранее подробно дал показания, которые подтверждает.

Из оглашенных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.71-74) усматривается, что во двор домовладения по <адрес> подсудимый проник со стороны <адрес>, выбив несколько досок в заборе. Через огород прошел в дом и тем же путем вынес телевизор, который спрятал рядом с забором. Позже, завернув в покрывало, пытался унести, но застигнутый на месте преступления завладеть похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам.

Показания Вавенкова А.А. о способе и месте проникновения в жилище соответствует протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6) из которого видно, что в заборе со стороны <адрес> выбиты доски, на примятой от следов траве имеется тропинка к дому. В канаве у забора трава примята. На крыльце дома ФИО1 завернутый в покрывало телевизор в корпусе серебристо-черного цвета, который впоследствии опознан потерпевшей и ей возвращен (л.д.64).

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился у своего дома по <адрес> в <адрес>. Видел как мужчина и женщина несли в покрывале бело-зеленого цвета телевизор. Он сделал им замечание, полагая, что они несут краденое, после чего они поставили телевизор на крыльцо дома соседки ФИО1 и ушли.

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Вавенкова помогала ему унести домой телевизор, который он в канаве на углу улиц Пушкина и Лермонтова завернул в покрывало, но им помешал ФИО2 Вавенков поставил телевизор на крыльцо дома ФИО1 и вместе они ушли.

При осмотре телевизора ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения механического характера, которые образовались, как пояснил Вавенков А.А. от падения. Телевизор в нерабочем состоянии, нуждается в ремонте (л.д.58-59).

Потерпевшей заявлен иск, поскольку телевизор находился в рабочем состоянии, а после действий Вавенкова поврежден, просит взыскать на ремонт 1 000 рублей. Подсудимым исковые требования признаны.

Таким образом, совокупностью доказательств вина Вавенкова в покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище бесспорно установлена и доказана, действия его следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Действия подсудимого непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества не были доведены до конца, завладеть подготовленным имуществом он не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности и неоконченный характере преступления, данные о личности: ранее Вавенков судим за кражи, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется положительно, после освобождения не работает, в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений.

Учитывая характер совершенных Вавенковым действий, стоимость имущества, на хищение которого он покушался, обстоятельства, по которым он не завладел чужим имуществом, а поставил на крыльцо дома потерпевшей, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным, несмотря на рецидив преступлений назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наказания

Заявленный потерпевшей иск основан на законе, стоимость восстановительного ремонта подсудимым не оспаривается, заявление подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Вавенкова Андрея Анатольевича виновным с преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вавенкова А.А. избрать - содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Вавенкова Андрея Анатольевича в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> и процессуальные издержки в доход федерального бюджета <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Оханский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:/подпись/

Верно, судья       С.А.Терещенко

Приговор вступил в законную силу 06.09.2011 г.

Секретарь