дело № 1-31/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Оханск «22» мая 2012г. Оханский районный суд Пермского края в составе: судьи Терещенко С.А., с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н. подсудимых Сопегиной Тамары Анатольевны, Вотинцева Сергея Ивановича, Ширинкина Дмитрия Федоровича, защитников Варушкина Ю.Л., Ванюкова В.В., Рышкова Ю.Н., при секретаре Перситиной С.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СОПЕГИНОЙ ТАМАРЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, <данные изъяты> обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. ВОТИНЦЕВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ШИРИНКИНА ДМИТРИЯ ФЕДОРОВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установил: В конце ДД.ММ.ГГГГ Сопегина Т.А. в вечернее время с целью кражи незаконно, через окно, в котором не было стекла, проникла в дачный дом ФИО1., расположенный в <адрес>, откуда тайно похитила: - цветной телевизор «Рубин» стоимостью 4000 рублей, - электрочайник «Тефаль» за 500 рублей, - покрывало за 50 рублей. Всего на сумму 4550 рублей. В продолжение своего умысла ДД.ММ.ГГГГ. Сопегина Т.А. предложила совершить кражу имущества ФИО1 Вотинцеву С.И. и Ширинкину Д.Ф. Предварительно договорившись между собой, они около 12 часов втроем проникли в дом потерпевшей через незапертую дверь и тайно похитили действуя совместно: - три фарфоровых бокала по 50 рублей каждый, - три фарфоровые тарелки по 30 рублей каждая, - стеклянный плафон светильника за 50 рублей, а также алюминиевую посуду: - бак объемом 20 литров за 300 рублей, - кастрюлю на 4 литра за 60 рублей, - кастрюлю на 3,5 литра за 50 рублей, - кастрюлю на 2,5 литра за 40 рублей, - кастрюлю на 1 литр за 50 рублей, - чугунок на 4 литра за 300 рублей, - чугунок на 1 литр за 100 рублей, - бидон на 10 литров за 100 рублей, - четыре формы для выпечки хлеба по 50 рублей каждая, - дуршлаг за 50 рублей, - половник за 25 рублей, - два стакана по 4 рубля каждый, - двадцать ложек по три рубля каждая, - шесть чайных ложек по 2 рубля каждая, - двадцать вилок по 3 рубля каждая, - тарелку за 25 рублей, - две подставки под посуду по 30 рублей каждая. Похищенное на сумму 1790 рублей вынесли и распорядились им по своему усмотрению. Подсудимые Сопегина Т.А., Вотинцев С.И. и Ширинкин Д.Ф. согласились с обвинением в краже чужого имущества, совершенной по предварительному сговору в группе лиц с незаконным проникновением в жилище потерпевшей при указанных обстоятельствах и поддержали заявленное ранее каждым ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, указав что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, каждый из них понимает последствия постановления приговора в таком порядке. Гособвинитель и потерпевшая, которая в суд не явилась, сообщив о согласии на особый порядок, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действиям дана правильная юридическая оценка, квалификация содеянного, с учетом незаконного проникновения в жилище потерпевшей в группе лиц по предварительному сговору по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ верная, условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке. При назначении наказания суд учитывает повышенную степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые злоупотребляют спиртными напитками, источников дохода не имеют, живут на случайно заработанные средства, смягчающие ответственность каждого обстоятельства - явка с повинной, а Сопегиной Т.А. - добровольное возмещение ущерба, путем возвращения похищенного; отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая степень тяжести и данные о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить реальное наказание, а не условное, о котором ходатайствует гособвинитель. Вместе с тем исходя из соразмерности наказания содеянному, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить вид наказания не предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - обязательные работы. Заявленный потерпевшей иск о взыскании 2340 рублей подлежит частичному удовлетворению, поскольку электрочайник стоимостью 500 рублей испорчен, а стеклянный плафон светильника за 50 рублей разбит, взысканию с виновных в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит сумма в 550 рублей. В остальной части ущерб возмещен путем возврата похищенного. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, Приговорил: Признать Сопегину Тамару Анатольевну, Вотинцева Сергея Ивановича и Ширинкина Дмитрия Федоровича виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно - исполнительной инспекцией. Меру пресечения осужденным оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать в пользу ФИО1 в возмещении ущерба: - с Сопегиной Тамары Анатольевны 500 (пятьсот) рублей; - с Сопегиной Тамары Анатольевны солидарно с Вотинцевым Сергеем Ивановичем, Ширинкиным Дмитрием Федоровичем - 50 (пятьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Оханский районный суд с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий: /подпись/ Верно, судья С.А.Терещенко Приговор вступил в законную силу 02.06.2012 г. Секретарь