Дело № 1-9/2011г        

П Р И Г О В О Р

«15» февраля 2011г       г.Оханск Пермского края

Оханский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - Черепанова С. Н.,

подсудимого - Килунина В.А.,

защитника - адвоката Бурдина Л.В.,

потерпевшей - ФИО1,

при секретаре Шиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства дело в отношении килунина виталия алексеевича - <данные изъяты>

- 20 августа 2010г мировым судьей судебного участка №110 Оханского района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2600 рублей с рассрочкой его выплаты равными частями на 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л :

<адрес>., Килунин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, догнал ФИО1, проходящую возле <адрес> по указанной улице, и с целью подавления её воли к сопротивлению и воспрепятствованию хищения, толкнул ФИО1 рукой в спину, отчего она упала на обочину дороги. Килунин В.А. в это время, осознавая очевидность своих действий для потерпевшей, открыто похитил из её рук сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находились: портмоне, стоимостью 200 руб.; деньги в сумме 400 руб.; мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 2500 руб.; запоминающее устройство «флеш-карта», емкостью 4 гигабайта, стоимостью 400 руб.; документы на имя ФИО1 - паспорт, медицинский страховой полис, страховое свидетельство, три сберегательных книжки; имущество, не представляющее ценности для потерпевшей - банковская карта <данные изъяты> косметика, записная книжка, три полиэтиленовых пакета, варежки, 4 ключа, медикаменты. С похищенными имуществом Килунин В.А. с места преступления скрылся и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме 4100 рублей.

Подсудимый Килунин В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает установленные обстоятельства совершения преступления, объем и стоимость похищенного.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании он поддержал. Данное ходатайство Килуниным В.А. заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой посчитали возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив документы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Килунину В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и повышенную общественную опасность совершенного Килуниным В.А. преступления; его положительные характеристики по месту жительства и учебы; мнение потерпевшей о назначении Килунину наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Килунина В.А., являются явка с повинной и добровольное возмещение части причиненного потерпевшей ущерба. Так же в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание Килуниным своей вины и искреннее раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Рецидив в его действиях отсутствует в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку Килунин В.А. ранее судим за преступление небольшой тяжести.

Наказание Килунину В.А. следует назначать с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что исправление Килунина В.А. возможно без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №110 Оханского района от 20. 08. 2010г в отношении Килунина В.А. следует исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании в её пользу с Килунина В.А. в возмещение ущерба 1600 руб. основаны на законе (ст. 1064 ГК РФ), признаются подсудимым и подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства - чеки, квитанции, справки, договоры, кредитная карта <данные изъяты> записная книжка, три полиэтиленовых пакета, документы на имя ФИО1: три сберегательных книжки, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, паспорт и сотовый телефон <данные изъяты> - в ходе предварительного следствия были переданы потерпевшей ФИО1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия сумме 1029 рублей взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Килунина Виталия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Килунину В.А., считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать Килунина В.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Килунину В.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде, - до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района от 20 августа 2010г в отношении Килунина В.А. - исполнять самостоятельно.

Взыскать с Килунина Виталия Алексеевича в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей.

Освободить Килунина В. А. от выплаты судебных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения приговора, кроме как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья:       О.В. Петухова

Приговор вступил в законную силу 26.02.2011 г.