дело № 1-72/2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оханск Пермский край       «10» декабря 2010г

Оханский районный суд Пермского края в составе:

судьи Терещенко С.А.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

подсудимой Мыльниковой Натальи Сергеевны,

защитника Варушкина Ю.Л., представившего удостоверение № 1250 и ордер;

при секретаре Перситиной С.В.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МЫЛЬНИКОВОЙ НАТАЛЬИ СЕРГЕЕВНЫ, <данные изъяты> гражданки РФ, <данные изъяты>

- 30.10.2002г Центральным райсудом г. Омска по ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 25.05.2005г условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 27 дней;

- 22.03.2006г Куйбышевскийм райсудом г. Омска по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившейся 05.02.2010г по отбытии наказания.

обвиняемой в шести преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащейся под стражей с 02 декабря 2010г

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Мыльникова Н.С. находясь в доме ФИО1 в <адрес>, тайно похитила из холодильника - бутылку водки стоимостью 120 руб., колбасу за 150 руб., пельмени за 90 руб., фарш мясной за 130 руб., куриные окорочка за 40 руб.; из бельевого шкафа - три женский водолазки на 450 руб., брижди за 200 руб., 3 майки на 150 руб., сарафан за 200 руб., юбку за 200 руб., 3 кофты на 450 руб., кожаную куртку за 500 руб., парфюмерный набор за 125 руб., пылесос за 1000 руб., телефон за 700 руб.; деньги в сумме 2 200 рублей. Сложив все похищенное в найденные там же полиэтиленовые пакеты, Мыльникова скрылась с места преступления, причинив потерпевшей ущерб на 6 705 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мыльникова Н.С. находясь в квартире инвалида ФИО2 в <адрес>, воспользовавшись беспомощностью потерпевшей, открыто похитила из-под подушки, на которой лежала потерпевшая, деньги в сумме 2 600 рублей. Несмотря на возражения ФИО2 открыто завладела похищенным, с места преступления скрылась.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находясь в магазине <адрес> <адрес> Мыльникова Н.С. тайно похитила мужские джинсовые брюки стоимостью 1 000 руб. и три пары по 900 рублей, причинив предпринимателю ФИО3 ущерб на общую сумму 3700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мыльникова Н.С. из одежды спавшего возле магазина на <адрес> в <адрес> ФИО4 тайно похитила сотовый телефон, стоимостью 670 руб. и кошелек с деньгами на 2 900 рублей. Завладев похищенным, на общую сумму 3 570 руб. с места преступления скрылась.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов во время распродажи обуви возле <адрес>, Мыльникова Н.С. тайно похитила с прилавка женские полусапожки стоимостью 2800 руб., принадлежащие <данные изъяты>

В тот же день около 15 часов Мыльникова Н.С. находясь за торговым центром «Купеческий» в <адрес>, тайно похитила у знакомого ей ФИО5 сотовый телефон стоимостью 3 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Мыльникова Н.С. находясь в магазине <адрес> <адрес> из отдела одежды, тайно похитила юбку стоимостью 1300 руб., принадлежащую <данные изъяты>

В тот же день около 16 часов Мыльникова Н.С. из кабинета Московской страховой компании, расположенном в здании <адрес> <адрес> тайно похитила со стола сотовый телефон работающей там ФИО6, стоимостью 3000 рублей.

Подсудимая Мыльникова Н.С. согласилась с обвинением в указанных преступлениях при описанных обстоятельствах и поддержала в судебном заседании ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке она осознает.

Гособвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в порядке особого производства.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, собранными материалами подтверждается совершение Мыльниковой шести краж чужого имущества, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 161 УК РФ, действиям Мыльниковой Н.С. дана правильная юридическая оценка, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая наказание суд учитывает небольшую и среднюю степень общественной опасности, умышленный характер совершенных преступлений, совершение ею в течение непродолжительного времени ряда преступлений корыстного характера, данные о ее личности: ранее отбывала наказание в условиях изоляции от общества, освободившись устроилась на работу, где положительно характеризуется, проработав 3 месяца уволилась, средств к существованию не имеет, определенного места жительства у Мыльниковой нет, в быту характеризуется отрицательно, употребляет наркотические средства.

Смягчающие ответственность обстоятельства: явка с повинной по каждому преступлению, добровольное возмещение ущерба <данные изъяты> состояние беременности подсудимой, хотя от медицинского контроля она уклонилясь, употребляла (как пояснила сама) наркотики.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, совершение открытого хищения с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

С заявленными потерпевшими исковыми требованиями Мыльникова согласна, признает их обоснованность. В связи с чем, суд принимает признание иска. Требования потерпевших в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Мыльникову Наталью Сергеевну виновной в совершении шести преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое преступление - 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мыльниковой Н.С. оставить - содержание под стражей, наказание исчислять с 02 декабря 2010г.

Взыскать с Мыльниковой Натальи Сергеевны в возмещение ущерба:

- в пользу ФИО1 - 2600 руб. (две тысячи шестьсот руб.);

- в пользу ФИО2 - 2600 руб. (две тысячи шестьсот руб.);

- в пользу ФИО3 - 3 700 (три тысячи семьсот) рублей;

- в пользу ФИО5 3450 руб. (три тысячи четыреста пятьдесят руб.);

- в пользу ФИО6 - 3000 (три тысячи рублей);

- в пользу ФИО4 - 3570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Вещественное доказательство - видеозапись из магазина «Радуга» хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора в Пермский краевой суд через Оханский райсуд.

Председательствующий:/подпись/

Верно, судья                                                  С.А.Терещенко

Приговор вступил в законную силу 28.12.2010

Секретарь