Дело № 1-31/2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оханск Пермский край « 24» мая 2010 г.

Оханский районный суд Пермского края в составе:

судьи Терещенко С.А., единолично,

с участием прокурора Ванюковой С.М.,

подсудимой Барышевой В.А.,

защитника Бурдина Л.В.,

при секретаре Годуновой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Барышевой Валентины Андреевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., гражданки РФ, ..., проживающей в ..., ..., ..., не судимой,

обвиняемой в преступлении предусмотренном ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Барышева В.А. умышленно убила мужа - ФИО1, используя в качестве орудия топор и нож.

Преступление совершила Дата обезличена г. около 22 часов в своем доме в ... ... ..., ... при следующих обстоятельствах. С 1976 года ФИО1 и Барышева В.А. состояли в браке. В последнее время проживали в доме матери подсудимой, злоупотребляли спиртными напитками, ссорились между собой, Барышева В.А. била мужа, бросала в него предметы домашнего обихода, угрожала ножом. Дата обезличена г. Барышева В.А. в течение дня употребляла спиртное у знакомой. ФИО1 занимался домашним хозяйством, дважды приходил за женой. Около 22 часов Барышева В.А. вернулась домой, начала варить суп, рубить мясо. Потерпевший пришел на кухню, они поссорились между собой, Барышева В.А. ударила мужа кухонным топориком по голове. Тот испугался, убежал к себе в комнату. Барышева В.А. взяла еще нож, с топором в одной руке и ножом в другой, пришла туда же и с целью убийства ударила мужа топором по голове, повредив височную вену. Он стал отбиваться руками и ногами, тогда она ударила ножом его в руку и ногу, повредив кровеносные сосуды. Указанные ранения повлекли острую массивную кровопотерю, от которой ФИО1 скончался на месте преступления. Барышева В.А., причинив мужу четыре рублено-резаных раны, ушла на улицу, сделала вид, что ищет мужа, а когда вернулась, замыла следы крови, сняла испачканные кровью постельные принадлежности и сообщила о смерти фельдшеру и в милицию.

В судебном заседании подсудимая виновной себя не признала, пояснив, что рубленую рану в височной области она не причиняла. Ударила ФИО1 ножом в руку и ногу защищая мать и себя, для того чтобы отобрать у него топор, которым он угрожал. Из её путаных, противоречивых показаний усматривается, что во время ссоры с мужем она рубила мясо, держала в руке топор. ФИО1 оскорбил и толкнул ее. Она случайно ударила его топором по лбу. Выхватив у нее топор, ФИО1 побежал в комнату ее престарелой матери, требовал деньги, угрожал топором. Мать стала отбирать у него топор и случайно, в ходе борьбы, ФИО1 ударил себя топором в висок. Она (подсудимая) в это время резала на кухне мясо ножом. Прибежала на шум и чтобы отнять топор, ткнула ножом в руку. Он выронил топор, она наклонилась подобрать его, но увидела, как ФИО1 замахнулся. Тогда она ткнула его ножом в ногу. После всего вышла на улицу успокоиться. Когда вернулась, мужа дома не было. Поэтому искала его. Нашла в надворных постройках дома, уложила спать, и только после этого у него открылось кровотечение. Смерти мужу не желала, не думала, что раны смертельны.

В ходе предварительного следствия Барышева не отрицала, что все ранения потерпевшему причинила она за то, что он кричал и ругался.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО2 (Дата обезличена г.р.) мать подсудимой, показала, что ранее работала фельдшером, видела рублено-резаные раны на трупе ФИО1, полагает, что смерть его наступила от раны в области виска, которая причинена в результате ее действий. Показания ФИО2 соответствуют тем обстоятельствам, которые указала в суде подсудимая, хотя ни своих действий, ни действий ФИО1 она описать не смогла. Ранее она неоднократно допрашивалась в ходе предварительного следствия и подтверждала те обстоятельства происшествия, которые указывала Барышева В.А. Из пояснений ФИО2, данных Дата обезличена г., непосредственно после случившегося, видно, что она не была очевидцем преступления. Когда услышала ссору ..., закрылась в своей комнате, накрыла голову одеялом и уснула. Дочь разбудила её ночью, просила осмотреть ФИО1 Тот был мертв, лежал на полу в одних трусах, дочь вытерла кровь, убрала постель л.д. 28-30).

Показания подсудимой Барышевой и свидетеля ФИО2 опровергаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Судебно-медицинский эксперт при исследовании трупа обнаружил четыре рубленые раны с повреждением кровеносных сосудов сопровождавшихся обильным кровотечением л.д. 16-20). Указанные повреждения причинены рубяще-режущим предметом типа топора. Не исключена возможность таких ран и ножом. Эксперт пришел к выводу о том, что смерть потерпевшего наступила в результате указанных ранений.

Между тем при осмотре места происшествия Дата обезличена г. в доме ... следов крови не обнаружено ни в коридоре, ни на кухне, ни в надворных постройках. Кровь, которая по заключение эксперта принадлежит ФИО1, найдена в одной из комнат, которую, как установлено судом, занимали супруги: на стенах, потолке, шкафу, на диване, на полу. Там же у дивана обнаружен труп ФИО1 с рублено-резаными ранами. На кухне изъяты нож с помарками крови и топор л.д. 4-13). В надворных постройках найдены пропитанные кровью подушки и одеяло, в печке - постельное белье. Эти обстоятельства соответствуют заключение эксперта о том, что ФИО1, при причинении ему смертельных травм, находился в тяжелой степени алкогольного опьянения и активных действий совершать не мог. Смерть его наступила в короткий промежуток времени.

Свидетель ФИО4 показала, что Дата обезличена г. Барышева пришла к ней в гости около 11 часов, распивала спиртное. Около 14 часов за ней приходил муж. Они вместе ушли. Вскоре Барышева вернулась, была сердита на мужа, ругала его, говорила, что «прибьет сегодня». До вечера Барышева находилась у нее, продолжала употреблять спиртное. Около 20 часов ФИО1 вновь пришел за ней. Вместе они ушли домой. Утром она узнала о том, что ФИО1 убит. Впоследствии от подсудимой узнала, что она ударила его топориком по голове, когда тот стал ругаться с ее престарелой матерью.

Свидетель ФИО5 показал, что Дата обезличена г. ФИО1 около 20 часов шел от дома ФИО4, был сильно пьян, падал, но сказал, что домой дойдет без помощи. Около 22 часов по той же дороге шла Барышева В.А., она тоже была в нетрезвом состоянии. Через некоторое время она прибегала в кочегарку, искала мужа, говорила, что его нет дома. Она была сильно взволнована и «уже протрезвела».

Свидетель ФИО3 показал, что ранее Барышева В.А. била мужа, бросалась на него с ножом, была инициатором конфликтов. ФИО1 занимался хозяйственными делами, был недоволен образом жизни, пил дома «чтобы жене меньше досталось», но её не бил. Эти обстоятельства соответствуют показаниям ФИО2 в части характера взаимоотношений между супругами.

При таких данных суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления бесспорно установлена и доказана.

Учитывая способ и орудие совершения преступления, нанесение ударов топором и ножом по голове, по руке и ноге потерпевшего, в результате которых повреждены крупные кровеносные сосуды, повлекшие острую, массовую кровопотерю и смерть потерпевшего, суд приходит к выводу, что умысел подсудимой был направлен на убийство ФИО1 Данных о том, что подсудимая находилась в состоянии обороны, когда ударила ножом супруга, судом не установлено. Ее доводы о том, что она случайно ударила мужа топором по голове, а рубленая рана на виске причинена в ходе борьбы с престарелой ФИО2 надуманы, не указывались ею ранее и свидетельствуют о желании Барышевой избежать ответственности. Об этом же свидетельствуют ее действия по сокрытию следов преступления на месте происшествия, сообщение фельдшеру о том, что муж пришел домой с ранениями, от которых умер, его поиски у знакомых и соседей.

В соответствии с медицинской справкой у Барышевой имелись телесные повреждения, однако получены они при других обстоятельствах.

Действия Барышевой суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности: пенсионерка по возрасту, в быту характеризуется отрицательно. Защитой представлена иная бытовая характеристика, однако судом установлено, что она изготовлена самой подсудимой. Смягчающим ответственность обстоятельством, суд учитывает явку с повинной, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Барышеву Валентину Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание - 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить - взять под стражу в зале суда, наказание исчислять с 24 мая 2010 г.

Взыскать в доход федерального бюджета с Барышевой В.А. процессуальные издержки - 1715 (одну тысячу семьсот пятнадцать) рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства - нож и топорик уничтожить как орудия преступления, постельное белье и одежду, не представляющие ценности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Оханский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий /подпись/

Верно, судья С.А. Терещенко

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда 15.07.2010 года

определила:

Приговор Оханского районного суда Пермского края от 24.05.2010 года в отношении Барышевой Валентины Андреевны оставить без изменения, жалобы осужденной и адвоката Илькина Р.Б. - без удовлетворения.

Выписка верна,

председатель суда С.А. Терещенко