Дело № 1-66/2010г

ПРИГОВОР

«19» октября 2010г г.Оханск Пермского края

Оханский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Перситиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя - Крючковой Г.Д.,

подсудимых - Гракаускас Ю.А., Гусева А.Н.,

защитников - адвокатов Варушкина Ю.Л., Рышкова Ю.Н.,

потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Гракаускас юрия андреевича - ...

гусева андрея николаевича - ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

установил :

Дата обезличена Гракаускас Ю.А. и Гусев А.Н. по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришли к дачному дому ФИО1, расположенному в ... где оторвали доски с фронтона крыши крытой ограды, затем усилием ног проломили потолочное покрытие и незаконно проникли в ограду дачного дома, откуда совместными действиями тайно похитили:

пластмассовую канистру, емкостью 25л, стоимостью 900 руб., в которой находилось 25 литров бензина марки АИ-92, по цене 25 рублей за 1 литр, на сумму 625 рублей;

пластмассовую канистру, емкостью 10 литров, не представляющую ценности для потерпевшего, в которой находилось 5 литров бензина марки АИ-80 по цене 19 рублей за 1 литр, на сумму 95 рублей.

С похищенным имуществом Гракаускас и Гусев с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб в сумме 1620 руб.

В этот же день, Дата обезличена Гракаускас Ю.А. и Гусев А.Н. по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришли к дачному дому ФИО2, расположенному в ..., где залезли на балкон второго яруса мансарды и через незапертую дверь балкона незаконно проникли в дом, откуда совместными действиями тайно похитили:

3 банки свиной тушенки «Главпродукт», по цене 70 руб. за 1 банку, на сумму 210 рублей;

2 банки говяжьей тушенки «Главпродукт», по цене 65 руб. за 1 банку, на сумму 130 руб.;

2 бутылки соевого соуса, емкостью 280 гр., по цене 35 руб. за 1 бутылку, на сумму 70 руб.;

1 бутылку уксусной кислоты, стоимостью 17 рублей;

1 банку маринованных грибов, емкостью 750 гр., стоимостью 50 руб.;

1 банку с домашним салатом из овощей, емкостью 750 гр., стоимостью 50 руб.;

полбутылки водки «Зеленая марка», емкостью 0, 5 л, стоимостью 50 руб.;

металлическую канистру, емкостью 20 л., стоимостью 400 руб., в которой находилось 20 литров бензина марки АИ-80 по цене 19, 5 руб. за литр, на сумму 390 рублей.

С похищенным имуществом Гракаускас и Гусев с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб в сумме 1367 руб.

Подсудимые Гракаускас Ю.А. и Гусев А.Н. свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, не оспаривают установленные обстоятельства совершения им преступления, объем и стоимость похищенного. С исковыми требованиями потерпевших о взыскании в возмещение ущерба в пользу ФИО1 - 720 рублей и ФИО2 - 1367 руб. подсудимые согласны.

Подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании они поддержали. Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Гракаускас Ю.А. и Гусев А.Н. осознают и понимают.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не участвовал, согласие на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства от него имеется л.д.102).

Государственный обвинитель и защитники подсудимых полагают возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив документы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гракаускас Ю.А. и Гусеву А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Их действия правильно квалифицированы:

- в отношении потерпевшего ФИО1 - по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

- в отношении потерпевшего ФИО2 - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенных Гракаускас и Гусевым преступлений; их характеризующие данные: оба впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоят; по месту жительства Гракаускас Ю.А. замечаний со стороны администрации и соседей нет, нарушения общественного порядка он не допускает, однако может появиться в нетрезвом состоянии в общественном месте; Гусев А.Н. являлся ... ... ... При назначении наказания Гусеву А.Н. судом так же учитывается его возраст, граничащий с несовершеннолетним.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гракаускас Ю.А., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гусеву А.Н., являются активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1

Так же суд признает в качестве смягчающего обстоятельства у обоих подсудимых - признание ими своей вины и искренне раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гракаускас и Гусева, не установлено.

В связи с этим наказание подсудимым должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

Так же при назначении наказания обоим подсудимым следует руководствоваться и ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что исправление Гракаускас Ю.А. и Гусева А.Н. возможно без реального отбывания наказания, т.е. с применением условного осуждения.

В ходе судебного разбирательства потерпевшему ФИО1 подсудимыми был возмещен причиненный вред, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с подсудимых в возмещение ущерба 1367 рублей основаны на законе (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), признаются подсудимыми, в связи с чем подлежат удовлетворению. В силу ст. 1080 ГК РФ подсудимые должны отвечать перед потерпевшим солидарно.

Вещественные доказательства по делу: 2 пластмассовые канистры, принадлежащие ФИО1, в ходе следствия были переданы ему как законному владельцу; металлическая канистра, принадлежащая ФИО2 и хранящаяся в ..., так же подлежит передаче потерпевшему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов взысканию с подсудимых не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гракаускас Юрия Андреевича и Гусева Андрея Николаевича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

- по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, каждому, - в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, каждому, - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить Гракаускас Ю.А. и Гусеву А.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 5 (дней) лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гракаускас Ю.А. и Гусеву А.Н. наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Обязать Гракаускас Ю.А. и Гусева А.Н. в течение испытательного срока незамедлительно извещать специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, о перемене своего места жительства и периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Гракаускас Ю.А. и Гусеву А.Н. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гракаускас Юрия Андреевича и Гусева Андрея Николаевича в солидарном порядке в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 1367 (одну тысячу триста шестьдесят семь) рублей.

Прекратить производство по делу в части гражданского иска ФИО1 о взыскании с подсудимых в его пользу в возмещение ущерба 720 руб. в связи с добровольным возмещением подсудимыми исковых требований.

Вещественное доказательство - металлическую канистру зеленого цвета, емкостью 20 литров, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ..., - передать потерпевшему ФИО2, как законному владельцу.

Освободить Гракаускас Ю.А. и Гусева А.Н. от выплаты судебных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения приговора, кроме как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий О.В. Петухова

Приговор вступил в законную силу 30.10.2010 г.

Секретарь