Дело № 1-57/ 2010 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И «20» сентября 2010г г.Оханск Пермского края Оханский районный суд Пермского края под председательством судьи Петуховой О.В., при секретаре Драчевой Н.Н., с участием: государственного обвинителя - Ванюковой С.М., подсудимого Винокурова М.А., защитника- адвоката Варушкина Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства дело в отношении винокурова михаила алексеевича - Дата обезличена г. рождения, уроженца и жителя ... (...), ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ у с т а н о в и л : Дата обезличена. около 21 часа Винокуров М.А. незаконно, без цели сбыта, для личного употребления собрал за магазином Оханского горпо, расположенном на ... в ... района, растения дикорастущего мака, весом 102, 5 граммов в высушенном до постоянного значения виде. Приобретенное наркотическое средство в крупном размере, Винокуров М.А. сложил в полиэтиленовый пакет, который поместил в багажник автомобиля ..., на котором передвигался к месту жительства. По пути следования автомобиль был остановлен сотрудниками милиции и наркотическое средство было изъято. Подсудимый Винокуров М.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Винокуров осознает и понимает. Государственный обвинитель и защитник подсудимого посчитали возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив документы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Винокурову М.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вместе с тем из обвинения Винокурова М.А., с учетом позиции государственного обвинителя, следует исключить незаконное хранение им наркотического средства, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Винокуров имел умысел на хранение наркотического средства по делу не имеется. Наркотическое средство, которое по пути следования, вскоре после его незаконного приобретения, было изъято сотрудниками милиции, Винокуров перемещал к месту своего жительства для незамедлительного личного употребления. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого. Действия Винокурова М.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает среднюю тяжесть общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности: по месту отбывания наказания в местах лишения свободы Винокуров М.А. характеризовался отрицательно; по справке уголовно-исполнительной инспекции Винокуров за время испытательного срока по предыдущему приговору от исполнения обязанностей не уклонялся, к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным милиции Винокуров характеризуются как спокойный, необщительный, скрытный человек, систематически употребляющий спиртное и склонный к совершению правонарушений; соседями Винокуров М.А. характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим ответственность Винокурова М.А., являются явка с повинной и раскаяние в содеянном. Отягчающим ответственность Винокурова М.А. обстоятельством является рецидив преступлений. Наказание Винокурову М.А. должно быть назначено согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Поскольку Винокуров М.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района от 21. 12. 2009г, то, в силу ст. 70 УК РФ, т.е. с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Вещественное доказательство - маковая солома, хранящаяся в Оханском ОВД, - в силу п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, п р и г о во р и л : Винокурова Михаила Алексеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 отменить Винокурову М.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района Пермского края от 21. 12. 2009г. В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному Винокурову М. А. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района от 21. 12. 2009г, окончательно определив к отбытию - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Изменить Винокурову М.А. меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Наказание Винокурову М.А. исчислять с 20. 09. 2010г. Вещественное доказательство - 39 кустов маковой соломы, весом 99, 4 гр., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по ... - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Оханский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна, судья: О.В. Петухова