Дело № 1-47/2012

ПРИГОВОР

«27» августа 2012 г.      г. Оханск Пермского края

Оханский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Шиловой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Капитан Т.А.,

подсудимого Пирожкова И.А.,

защитника - адвоката Варушкина Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства дело в отношении Пирожкова Ивана Андреевича - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Пирожков И.А., находясь во дворе <адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, разблокировав колеса автомобиля путем вставления имеющегося у него ключа в замок зажигания и, выкатив, таким образом, машину за пределы ограды, где запустил двигатель и начал движение. Съездив до <адрес> Пирожков, возвращаясь обратно, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля с дороги в кювет, после чего скрылся с места ДТП.

Подсудимый Пирожков И.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривает установленные обстоятельства совершения им преступления.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании он поддержал. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Пирожков осознает и понимает.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого посчитали возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив документы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Пирожкову И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и среднюю тяжесть совершенного Пирожковым преступления; его положительные характеристики по месту жительства и с места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пирожкова И.А., является активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пирожкова, не установлено.

Наказание Пирожкову И.А. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного Пирожковым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исковые требования не заявлены.

Вещественных доказательств не имеется.

Судебные издержки по оплате труда адвоката, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пирожкова Ивана Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Пирожкову И.А. ограничения в виде: запрета выезда за пределы <данные изъяты> района Пермского края и изменения места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а так же обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Пирожкову И.А. не избирать.

Освободить Пирожкова И.А. от выплаты судебных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения приговора, кроме как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Верно, судья                          О.В. Петухова

Приговор вступил в законную силу 07.09.2012 г.

Секретарь