Дело № 1-36/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оханск         «28» июня 2012 г.

Оханский районный суд Пермского края в составе:

судьи Терещенко С.А.,

с участием государственного обвинителя Лузина С.А.,

подсудимого Силина Владимира Петровича,

защитника Ванюкова В.В.,

при секретаре Перситиной С.В.,

а также потерпевшей ФИО2 и ее представителя адвоката Варушкина Ю.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Силина Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> не судимого

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 264 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Силин В.П., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершил в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Силин В.П., лишенный права управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>. Следуя по дороге от <данные изъяты> в светлое время суток в условиях ясной погоды Силин В.П. не справился с управлением, в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения выехал на обочину с правой по ходу его движения стороны дороги, где сбил следующую в попутном направлении ФИО1 По его неосторожности пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Подсудимый Силин В.П. признал вину в дорожно-транспортном происшествии, указав, что грубая неосторожность самой потерпевшей привела к тому, что он не смог избежать наезда. Из его показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в легкой степени опьянения, ехал по дороге, покрытие которой выполнен железобетонными плитами, располагал машину на проезжей части таким образом, что правые колеса двигались за дорожным покрытием, по обочине. Видел двигавшегося по той же обочине в попутном направлении пешехода. Помех для движения пешеход не создавал, поэтому он не принял мер к торможению. Подал звуковой сигнал и продолжил движение. Неожиданно пешеход, как позже установлено ФИО1, стала переходить дорогу. Он принял меры к торможению, но избежать столкновения не удалось. Сбил ее правым крылом автомобиля. Она упала на капот, головой разбила лобовое стекло, а затем упала на землю. После полной остановки автомашины он убедился, что пострадавшая жива, хотя была без сознания, поэтому погрузил ее в машину, не сохранив на дороге следы ДТП, и увез в больницу. Там узнал, что она скончалась.

Вина Силина В.П. в совершении указанного выше преступлении подтверждается совокупностью доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и составленной к нему схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-20) видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло на подъездной к <данные изъяты> дороге с горизонтальной проезжей частью покрытой железобетонными плитами для двух направлений шириной 4,6 метра. К проезжей части с каждой стороны примыкают обочины шириной 3, 7 метра каждая. Дорога расчищена, снежный вал не препятствует обзору. На правой по ходу движения обочине имеются следы, от правых колес автомобиля. Там же на обочине, на расстоянии 1 м 56 см от следа колес имеется осыпь стекла и осколки черного пластика, а в 10,6 метра по ходу движения от этого места имеются пятна похожие на кровь. На проезжей части, местами покрытой льдом, имеются следы торможения длиной 72,9 м. При этом расстояние тормозного пути от его начала до места столкновения составляет 13,7 метров.

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с потерпевшей и ФИО4 ходила на прогулку по подъездной дороге к <данные изъяты>. Около 17 часов все вместе возвращались в <данные изъяты> по обочине, примыкающей к дороге во встречном для транспорта направлении. Втроем было тесно и опасно, поэтому ФИО1 перешла на правую обочину. Вскоре услышала звук удара, увидела, как ФИО1 отлетела от машины и упала на обочине. Подбежала к ней. Та была без сознания, лежала на животе, голова неестественно повернута влево. Машина остановилась в 10 метрах. Водитель был в нетрезвом состоянии, но для оказания помощи пострадавшей погрузил ее в автомобиль и вместе они увезли ФИО1 в больницу. Там узнала, что потерпевшая скончалась еще на месте ДТП. Из-за сильного в тот день ветра, она закуталась и не слышала звук приближавшейся сзади машины. Но водитель этой машины не подавал звуковых сигналов, которые она могла в таких условиях услышать.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО4, указав, что шла по левой обочине дороги вместе с ФИО3. ФИО1 незадолго до ДТП перешла на правую обочину, где и была сбита. Звуковых сигналов, предупреждающих об опасности, водитель автомобиля не подавал.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ автомашины подсудимого обнаружены деформация правого переднего угла капота, трещина переднего бампера с правой стороны. Стекло правого переднего указателя и противотуманной фары разбиты, имеются повреждения лобового стекла в правом нижнем углу, деформировано зеркало заднего вида справа (л.д. 20-26). Локализация и характер указанных повреждений свидетельствует об участии автомобиля в ДТП при указанных в приговоре обстоятельствах.

Согласно акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Силин В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения.

По результатам проведенной автотехнической экспертизы эксперт пришел к обоснованному выводу о том, что водитель <данные изъяты> нарушил п.9.9 Правил дорожного движения, поскольку в момент наезда автомобиль двигался с заездом на обочину дороги правой частью кузова, в то время как движение транспортных средств по обочине запрещается (л.д. 106-110).

Заключение эксперта соответствует протоколу осмотра места происшествия и зафиксированным повреждениям на автомобиле подсудимого.

Судебно-медицинским экспертом, при исследовании трупа ФИО1 обнаружены несовместимые с жизнью травмы головы и тела с разрывами внутренних органов, которые сопровождались массовой кровопотерей, получены от удара с выступающими частями транспортного средства с последующим отбрасыванием тела в результате дорожно-транспортного происшествия. Повреждения опасны для жизни и повлекли смерть потерпевшей. С учетом локализации и морфологических особенностей повреждений, эксперт пришел к выводу, что наиболее вероятно, что пострадавшая в момент удара находилась в вертикальном положении и левая задне-боковая поверхность тела была обращена в сторону автомобиля (л.д. 97-101).

Каких либо данных свидетельствующих о грубой неосторожности потерпевшей, которая внезапно, как пояснил подсудимый, начала переходить дорогу, судом не установлено.

Совокупностью доказательств вина Силина В.П. в нарушении Правил дорожного движения бесспорно установлена и доказана.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, управление Силиным В.П. автомобилем в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения, нарушение п.9.9. тех же Правил, вследствие чего автомобиль двигался не по проезжей части, а по обочине дороги, допустил наезд на пешехода, по неосторожности Силина В.П. погиб человек, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, данные о личности: в быту и по работе характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, дважды был лишен права управлять транспортным средством за управление в состоянии алкогольного опьянения, выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Исправление Силина В.П. при таких обстоятельствах с применением условного осуждения невозможно. Смягчающим ответственность обстоятельством, суд учитывает наличие <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Потерпевшей ФИО2 заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, причиненного гибелью матери, которая помогала ей растить ребенка, поддерживала в трудных жизненных обстоятельствах, оказывала материальную помощь. Заявленный иск основан на законе и в силу ст. 151 ГК РФ подлежит удовлетворению. Однако размер компенсации исходя из требований разумности и справедливости суд, несмотря на формальное согласие подсудимого с заявленным размером определяет в 500 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

приговорил:

Признать Силина Владимира Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Силину В.П. оставить - подписку о невыезде.

Обязать Силина В.П. получить предписание и следовать к месту отбытия наказания в КП-39 д. Мерзляки Оханского района после вступления приговора в законную силу самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Взыскать с Силина Владимира Петровича в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Оханский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий /подпись/

Верно, судья        С.А.Терещенко

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда 07.08.2012 г.

определила:

Приговор Оханского районного суда Пермского края от 28.07.2012 г. в отношении Силина Владимира Петровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Силин В.П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания, и снизить Силину В.П. срок наказания по ч. 4 ст. 264 УК РФ до 2 л. 11 мес. лишения свободы;

- зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания и административного ареста с 24.02.2012 г. по 09.03.2012 г.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ванюкова В.В. - без удовлетворения.

Выписка верна, судья                                                              О.В. Петухова