П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«03» сентября 2012г      г.Оханск Пермского края

Оханский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Шиловой О.А.,

с участием: государственного обвинителя - Черепанова С.Н.,

подсудимой Поповой Н.Н.,

защитника адвоката Ванюкова В.В.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

поповой нины николаевны - <данные изъяты>

содержащейся под стражей с 03 июня 2012г

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

у с т а н о в и л :

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, в квартире <адрес>, совершила убийство ФИО2., умышленно нанеся ему не менее двух ударов ножом в живот, не менее, чем по одному удару, металлической сковородой и деревянной палкой по голове, причинив ему сочетанную травму тела, от которой ФИО2 скончался на месте происшествия. Нанося потерпевшему ФИО2 удары в область жизненно-важных органов, Попова осознавала опасность своих действий и желала наступления его смерти.

Попова Н.Н. свою вину в совершении преступления признала. Из её показаний, данных, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия (л.д. 191-194) следует, что её родной брат ФИО2, проживая с ней на протяжении нескольких лет, систематически наносил ей побои, оскорблял и унижал её. ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртного с ФИО2, она легла спать и проснулась от того, что ФИО2 чем-то ударил её по голове, кричал на неё и оскорблял нецензурной бранью. Она сильно на него разозлилась и решила его убить. Дождавшись пока ФИО2 уснет, она взяла на кухне нож, пришла в комнату к брату и нанесла ему два удара ножом в живот, затем взяла на кухне сковороду и ею ударила брата по голове. От удара ручка от сковороды отломилась, тогда она взяла палку и нанесла ФИО2 еще удар палкой по голове. Нож после этого она спрятала, но куда не помнит.

Из показаний потерпевшей ФИО1., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у сестры Поповой, которая совместно с их братом ФИО2 распивала спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ Попова пришла к ней домой и сообщила, что ФИО2 перестал разговаривать. Придя в дом Поповой, она обнаружила, что ФИО2 умер, и сообщила об этом Поповой, чему та не удивилась, села в кресло и заплакала. После приезда сотрудников полиции Попова стала вести себя неадекватно: то проявляла агрессию к сотрудникам полиции, высказывала угрозы в их адрес; то замыкалась в себе, что-то невнятно говорила и плакала; постоянно твердила, что ФИО2 длительное время находился на её содержании и она не убивала его; затем стала высказывать намерение покончить жизнь самоубийством (л.д.74-80).

Сотрудник полиции ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы выезжал на место происшествия в квартиру <адрес>, где был обнаружен труп ФИО2 с двумя ножевыми ранениями живота и травмой головы. Попова, проживающая по этому же адресу, находилась в состоянии опьянения, сидела в кресле и постоянно повторяла, что она пять лет содержала ФИО2 и не убивала его, хотя за это время могла сделать это много раз. При обращении к ней сотрудников полиции, Попова начинала вести себя крайне агрессивно, высказывала угрозы причинения им ножевых ранений; мешала проведению осмотра места происшествия, отказывалась выполнять их требования. Затем Попова стала высказывать намерения покончить со своей жизнью. Когда Попову опрашивали в отделении полиции, то он слышал, как Попова рассказывала о том, что это она нанесла ФИО2 удары ножом в живот и палкой по голове, т.к. уже не могла терпеть с его стороны систематические оскорбления и побои.

Сотрудник полиции ФИО4. пояснил, что он проводил опрос Поповой, которая сначала очень нервничала, вела себя агрессивно, высказывала намерения покончить с жизнью, а, успокоившись, рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 употребляли спиртное. Когда ФИО2 лег спать, она продолжала употреблять спиртное, поэтому дальнейшие события помнит плохо. В какой-то момент между ней и ФИО2 произошла ссора, после чего она взяла нож, подошла к лежащему на диване ФИО2 и нанесла ему два удара ножом в область живота. Проснувшись утром обнаружила, что ФИО2 умер, о чем она сообщила сестре ФИО1

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия <адрес> и прилегающей территории) установлено, что на трупе ФИО2, лежащего на диване в одной из комнат, имеются телесные повреждения: глубокое рассечение, доходящее до костей черепа, размером не менее 5 см в лобной области слева; гематома левой лобной области; на животе - две проникающие раны с выступающими внутренними органами. На диване у головы ФИО2 обнаружена металлическая часть от сковороды; на подушке и на стене, со стороны головы трупа, - многочисленные брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь, в углу - деревянная палка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В кухонной комнате обнаружена сковорода, у которой отсутствует ручка и на поверхности имеются пятна вещества бурого цвета. В другой жилой комнате обнаружены 2 стеклянные кружки, нож и часть ручки, предположительно от сковороды с пятнами бурого вещества, похожего на кровь. При входе в жилое помещение, на ступеньках крыльца имеются капли бурого вещества, похожего на кровь. Вещественные доказательства изъяты с места происшествия (л.д.4-32).

По заключению судебной трасологической экспертизы №58/5-1/12-10 от 05. 07. 2012г обнаруженные на месте происшествия ручка и металлическая часть ранее составляли единое целое с металлической сковородой, обнаруженной на кухне (л.д.108-113).

Согласно заключения экспертов по экспертизе вещественных доказательств №1002 от 05. 07. 2012г и генотипоскопической судебно-медицинской экспертизы № 404 от 26. 07. 2012г, на деревянной палке, сковороде, металлической части от сковороды, подушке, двух кружках, обоях имеется кровь человека, с вероятностным происхождением от ФИО2 не менее 99, 99%. На ручке от сковороды в следах крови, пота и сопутствующих эпителиальных клетках получен генетический профиль, содержащий ДНК, как ФИО2., так и Поповой Н.Н. с вероятностью 99, 99%. (л.д. 134-169)

По заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 №339 от 04. 07. 2012г, его смерть наступила в результате сочетанной травмы тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, с ссадинами, ушибленными ранами, кровоподтеками на голове, острым кровоизлиянием в мягких тканях головы в лобных областях, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в лобной области слева, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, колото-резаных ранений передней брюшной стенки, с повреждением мягких тканей, брюшины, большого сальника, головки поджелудочной железы, с излитием крови в брюшную полость. Данная травма привела к смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические свойства обнаруженных у ФИО2 повреждений свидетельствуют о том, что образовались они прижизненно, незадолго до смерти, одно вслед за другим; закрытая черепно-мозговая травма образовалась от ударного воздействия (возможно нескольких воздействий) в лобную область слева твердым тупым предметом, с преобладающей травмирующей поверхностью; колото-резаные ранения образовались от не менее 2 воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, имеющему длину клинка не менее 11 см (л.д.34-46).

Таким образом, оценив и исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Поповой Н.Н. в инкриминируемом ей деянии полностью нашла свое подтверждение.

Из заключения психолого-психиатрической экспертизы следует, что Попова Н.Н. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, а у неё имеется органическое расстройство личности сосудистой этиологии и вторая стадия алкогольного зависимости. Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, и не лишают её возможности по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления у Поповой не было и какого-либо психического расстройства, а имелось простое алкогольное опьянение и по своему психическому состоянию тогда она так же могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.171-174).

Из пояснений потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО5. и ФИО6., материалов дела (л.д.213-217, 222-234) следует, что ФИО2. злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения становился агрессивным и своих действий не контролировал. На протяжении длительного времени он систематически оскорблял Попову Н.Н. и применял к ней насилие.

Однако, данные факты не влияют на квалификацию действий подсудимой и могут быть учтены лишь в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Таким образом, действия Поповой Н.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК, как умышленное причинение смерти другому человеку из личных неприязненных взаимоотношений.

При назначении наказания Поповой Н.Н. суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного ею преступления; возраст Поповой, её положительные характеризующие данные и то обстоятельство, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Поповой Н.Н., являются явка с повинной, её искреннее раскаяние, а так же - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Поповой, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Поповой преступления, в связи с чем считает возможным назначить Поповой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Отбывание наказания Поповой, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для снижения категории совершенного Поповой преступления на менее тяжкую суд не находит.

Вещественные доказательства - сковорода, металлическая часть от сковороды и ручка, две стеклянные кружки, кусок фанеры, подушка, деревянная палка, - подлежат уничтожению.

Исковые требования не заявлены.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Попову Нину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Поповой Н.Н. исчислять с 03 сентября 2012г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Поповой Н.Н. под стражей в период с 03 июня 2012г по 02 сентября 2012г.

Меру пресечения Поповой Н.Н., в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сковороду, металлическую часть и ручку от сковороды, две стеклянные кружки, кусок фанеры, подушку, деревянную палку, хранящиеся в в Нытвенском МСО СУ СКР по Пермскому краю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Оханский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Верно, судья        О.В. Петухова

Приговор вступил в законную силу 02.10.2012 г.

Секретарь