Дело № 1-51/2012        

ПРИГОВОР

«26» сентября 2012 г.     г. Оханск Пермского края

Оханский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Перситиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

подсудимых Вьюжанина М.В., Боронникова В.В.,

защитников-адвокатов Варушкина Ю.Л., Рышкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

вьюжанина михаила валентиновича - <данные изъяты>

боронникова василия владимировича - <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ

установил:

Ночью ДД.ММ.ГГГГ. Вьюжанин и Боронников, вступив в сговор, с целью хищения поливинилхлоридных (ПВХ) панелей, хранящихся в складском помещении в здании <адрес> на принадлежащих им автомобилях приехали к территории фермы и, достоверно зная о том, что ферма в ночное время охраняется сторожем, дождавшись, пока сторож уйдет на обход охраняемой территории, через незапертую входную дверь незаконно проникли в корпус фермы, затем - в помещение склада, откуда совместными действиями похитили 29 штук ПВХ-панелей «Белая Лак», стоимостью 130, 5 руб. каждая, на общую сумму 3784, 5 руб. и 4 штуки панелей «Премьер Шелк кремовый», по цене по 109, 65 руб. за каждую, на общую сумму 438, 6 руб., принадлежащих <данные изъяты> При выходе из здания фермы с похищенным имуществом Вьюжанин и Боронников были обнаружены сторожем, который стал принимать меры к пресечению их противоправных действий, требуя вернуть похищенное имущество. Вьюжанин и Боронников, осознавая открытость и очевидность своих противоправных действий для сторожа, невзирая на его требования, продолжили незаконное изъятие чужого имущества: погрузили панели в принадлежащие им автомобили и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями Вьюжанина и Боронникова <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 4233, 10 руб.

Подсудимые Вьюжанин М.В. и Боронников В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласились с предъявленным обвинением, не оспаривают установленные обстоятельства совершения преступления, объем и стоимость похищенного.

Подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании они поддержали. Данное ходатайство Вьюжаниным и Боронниковым заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают и понимают.

Представитель потерпевшей стороны в судебном заседании не участвовал. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке от него имеется (л.д.176).

Государственный обвинитель и защитники подсудимых посчитали возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив документы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Вьюжанину и Боронникову, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Их действия правильно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и повышенную общественную опасность совершенного Вьюжаниным и Боронниковым преступления; их положительные характеристики от участкового уполномоченного полиции, а так же с места работы и жительства; Вьюжанин, при этом, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба; признание ими своей вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с этим, при назначении обоим наказания следует руководствоваться требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. наказание им должно быть назначено не более 2/3 части от 2/3 части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд считает, что исправление Вьюжанина и Боронникова возможно без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность условного осуждения, с установлением испытательного срока.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, устанавливающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Вещественные доказательства (остатки неиспользованных панелей в количестве 13, 5 шт.) в ходе предварительного следствия переданы потерпевшей стороне как законному владельцу (л.д. 28, 108); упаковки от панелей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в отделении полиции с дислокацией в г. Оханске (л.д.108), подлежат уничтожению.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о взыскании в пользу общества в возмещение ущерба 2544, 75 руб. (л.д.73) следует отказать, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимыми ущерб полностью возмещен (л.д. 112).

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимых, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Вьюжанина Михаила Валентиновича и Боронникова Василия Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вьюжанину М.В. и Боронникову В.В. наказание считать условным, установив каждому испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать Вьюжанина М.В. и Боронникова В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Вьюжанину и Боронникову, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отказать <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о взыскании с подсудимых ущерба в сумме 2544 рублей 75 копеек.

Освободить Вьюжанина М.В. и Боронникова В.В. от выплаты судебных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения приговора, кроме как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий /подпись/

Верно, судья                         О.В. Петухова

Приговор вступил в законную силу 09.10.2012 г.

Секретарь