Дело № 1-53/2012г        

П Р И Г О В О Р

«03» октября 2012г     г. Оханск Пермского края

Оханский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Бердышевой К.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Ванюковой С.М.,

подсудимого Мехоношина А.А.,

защитника - адвоката Рышкова Ю.Н.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мехоношина Александра Александровича - <данные изъяты>

ранее судимого:

- 15 сентября 2011г Мировым судьей судебного участка № 145 Очерского района Пермского края, с учетом приведения приговора в соответствии с действующим законодательством постановлением Очерского райсуда от 17. 05. 2012г по ч.1 ст. 117 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07. 12. 2011г) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на 1 год; постановлением Очерского райсуда от 26. 04. 2012г испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л :

Ночью ДД.ММ.ГГГГ Мехоношин А.А. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, на автомобиле № с государственным номером № под управлением водителя ФИО2., который не знал о незаконности действий Мехоношина, приехал на территорию производственной базы индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенную в лесном массиве, в 3 км от <адрес>, охраняемую сторожем, откуда открыто, невзирая на требования охранника ФИО3 о прекращении противоправных действий, похитил пять канистр, емкостью 55 литров каждая, стоимостью по 500 руб. за штуку, с находившимся в них дизельным топливом, в общем количестве 275 литров, по цене 28, 05 руб. за литр, на сумму 7713, 75 рублей. Похищенное имущество Мехоношин погрузил в автомобиль и с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действиями Мехоношина потерпевшему ФИО1 причинен ущерб в сумме10213, 75 рублей.

Подсудимый Мехоношин свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривает установленные обстоятельства совершения преступления и объем и стоимость похищенного.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании он поддержал. Данное ходатайство Мехоношиным заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого посчитали возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив документы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мехоношину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и среднюю тяжесть совершенного Мехоношиным преступления; его удовлетворительные характеризующие данные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мехоношина, являются явка с повинной, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено. Рецидив, в силу п.п. «а, в» ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует, поскольку он судим за преступление небольшой тяжести к условному наказанию.

В связи с этим наказание Мехоношину должно быть назначено с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, а так же ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, т.е. не более 2/3 от 2/3 части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, устанавливающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Мехоношину условное осуждение, назначенное по предыдущему приговору.

Вещественные доказательства - 5 канистр с дизельным топливом, - в ходе предварительного следствия были переданы потерпевшему ФИО1., как законному владельцу (л.д.18, 81).

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Мехоношина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Мехоношину А.А. ограничения в виде: запрета выезда за пределы соответствующего муниципального образования, связанного с его местом жительства или пребывания; изменения места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а так же обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Сохранить Мехоношину А.А. условное осуждение, установленное приговором мирового судьи судебного участка №145 Очерского района Пермского края от 15. 09. 2011г.

Меру пресечения Мехоношину А.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде, - до вступления приговора в законную силу.

Освободить Мехоношина А.А. от выплаты судебных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения приговора, кроме как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Верно, судья        О.В. Петухова

Приговор вступил в законную силу 16.10.2012 г.

Секретарь