дело № 11- 7/2012г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оханск Пермского края «24» сентября 2012г. Оханский районный суд Пермского края под председательством судьи Петуховой О.В., при секретаре Шиловой О.А., с участием: истца Нежданова П.Е., представителя ответчика Кузнецовой Л.Г., представителя третьего лица Ширинкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Союз Оханских коммунальных предприятий» на решение мирового судьи судебного участка №110 Оханского района Пермского края от 13. 07. 2012г по делу по иску Нежданова Петра Егоровича к ООО «Союз Оханских коммунальных предприятий» о возмещении платы за коммунальные услуги по газоснабжению и освобождения от уплаты за содержание, наём и ремонт жилья установил: Решением мирового судьи судебного участка №110 Оханского района от 13. 07. 2012г исковые требования Нежданова П.Е. удовлетворены: в его пользу с ООО «Союз Оханских коммунальных предприятий» ( далее - ООО «СОКП») взысканы понесенные им убытки по оплате коммунальных услуг (газоснабжения) в сумме 5285, 25 руб. за период времени, когда он не имел возможности проживать в жилом помещении - <адрес> в <адрес>, занимаем им по договору социального найма, в связи с ненадлежащим техническим состоянием. Так же Нежданов, по тем же основаниям, освобожден и от оплаты занимаемого жилого помещения, куда входит плата за наём, ремонт и содержание жилья, за период с 01. 10. 2010г по 16 12. 2011г в размере 4185, 08 руб. ООО «Союз Оханских коммунальных предприятий» просит отменить данное решение в части взыскания с них в пользу Нежданова П.Е. платы по газоснабжению в сумме 5285, 25 руб. и прекратить производство по делу в этой части, поскольку по данному спору, между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям, уже имеется вступившее в законную силу решение Оханского райсуда от 20. 07. 2011г, которым в удовлетворении исковых требований Нежданову отказано. В судебном заседании представитель ООО «СОКП» настаивала на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам. Нежданов П.Е. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что по вине предприятия, которое не исполняло свои обязанности по ремонту занимаемого им жилого помещения, он понес необоснованные расходы по оплате коммунальной услуги по газоснабжению, используемой в том числе и на отопление квартиры, в связи с чем он не имел возможности отключить данную услугу. Представитель третьего лица - МКУ «Администрация Оханского городского поселения» разрешение жалобы оставила на усмотрение суда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив законность принятого мировым судьей решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части, законность и обоснованность которой, в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, и проверялась судом апелляционной инстанции. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 134, ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд не допускается в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу. Решением Оханского райсуда Пермского края от 20. 07. 2011г, которым разрешены требования Нежданова П.Е. к МУ «Администрация Оханского городского поселения, ООО «СОКП» по возложении обязанности по проведению ремонта жилого помещения, возмещении понесенных затрат по отоплению и возмещении морального вреда, действительно отказано в удовлетворении требований Нежданова П.Е. о взыскании с ответчиков понесенных им за период с ноября 2010г по июнь 2011г расходов по оплате услуг газоснабжения в сумме 5285, 28 руб. на том основании, что данные расходы истцом фактически не понесены и в материалах дела имелось лишь уведомление ООО «Газпром» о том, что за Неждановым числиться задолженность в указанной сумме. Решение, с учетом кассационного определения Пермского краевого суда, которым решение оставлено без изменения, вступило в законную силу 29. 08. 2011г (л.д.60-61). При предъявлении 22. 06. 2012г иска к ООО «СОКП» о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг газоснабжения Неждановым П.Е. представлены доказательства, того, что 26. 12. 2011г он уплатил ООО «Газпром Межрегионгаз - Пермь» 5285, 26 руб., погасив тем самым имеющуюся у него задолженность перед поставщиком услуг (л.д.7). Таким образом, основанием повторного предъявления Неждановым П.Е. иска в суд к тому же лицу и о том же предмете, послужил юридический факт несения им необоснованных расходов, основывающий материально-правовое требование к ответчику. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии полного тождества исков, при котором должно последовать прекращение производства по делу при повторном обращении в суд. Других доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд определил: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Оханских коммунальных предприятий» - оставить без удовлетворения; решение мирового судьи судебного участка №110 Оханского района от от 13. 07. 2012г по делу по иску Нежданова Петра Егоровича к ООО «Союз Оханских коммунальных предприятий» о возмещении платы за коммунальные услуги по газоснабжению и освобождения от уплаты за содержание, наём и ремонт жилья - без изменения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. Председательствующий/подпись/ Верно, судья О. В. Петухова решение вступило в законную силу 24.09.2012 Секретарь