Дело № 2-19/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Оханск «06» апреля 2011 г. Оханский районный суд Пермского края в составе: судьи Терещенко С.А., с участием прокурора Лузина С.А., истца Коноваловой Елены Николаевны, ее представителей адвокатов Бурдина Л.В. и Рышкова Ю.Н., ответчика Юсубовой Светланы Александровны, представителя ответчика Пискуновой Анастасии Прокопьевны - адвоката Ванюкова В.В., при секретаре Перситиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оханске дело по заявлению Коноваловой Е.Н. к Юсубовой С.А., Юсубову Р.Р., Юсубовой К.Р. и Пискуновой А.П. о выселении и встречному заявлению Пискуновой А.П. к Коноваловой Е.Н. об оспаривании права собственности на домовладение и земельный участок и признании этого права за ней, установил: Коновалова Е.Н. обратилась в суд с иском к Юсубовой С.А., Юсубову Р.Р., Юсубовой К.Р. и Пискуновой А.П. о выселении из <адрес> в <адрес> сославшись на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей дома, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> В указанном доме она не проживала, когда сдавала его внаем. В ДД.ММ.ГГГГ с её разрешения в дом временно вселилась племянница Юсубова С.А с детьми, т.к. у нее сгорел дом, и жить было негде. В ДД.ММ.ГГГГ она предупредила Юсубову о намерении переехать жить в <адрес>, предложила освободить дом. Однако когда в ДД.ММ.ГГГГ она с супругом приехала к месту жительства Юсубова не пустила ее в дом, без ее ведома и согласия вселила в дом свою мать - Пискунову А.П. Юсубова и члены ее семьи нарушают право истицы на проживание, пользование и распоряжение своим имуществом, она вынуждена снимать квартиру. Семье Юсубовой С.А. органами местного самоуправления была во внеочередном порядке предоставлена квартира в <адрес>, в которой ответчики зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и которую сдают внаем. Пискунова имеет в собственности квартиру по <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрирована. Ответчица Юсубова С.А. не признала исковые требования, ссылаясь на то, что право собственности Коноваловой на дом основано на недействительной сделке - договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ и Коноваловой Е.Н. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. На день смерти ФИО1 одним из наследников был ФИО4 (отец ответчицы Юсубовой С.А.), который фактически принял наследство. После его смерти, ДД.ММ.ГГГГ наследство принято его супругой Пискуновой А.П. (ответчицей по делу). Поэтому в <адрес> она проживает совместно со своей матерью и детьми на законных основаниях. Юсубов Р.Р., Юсубова К.Р. и Пискунова А.П. в судебное заседание не явились о месте и времени, надлежаще извещены. Представитель Пискуновой А.П. - адвокат Ванюков В.В. просил в иске Коноваловой отказать и поддержал встречное исковое заявление Пискуновой А.П. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве Коноваловой на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 Просит аннулировать в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации за Коноваловой права собственности на дом и земельный участок в <адрес> и признать право собственности на указанное имущество за Пискуновой А.П. с возложением обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать это право. Как указано истицей в заявлении договор, по которому ФИО1 подарила дочери Коноваловой принадлежащее ей домовладение расположенное на земельном участке в <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ Но в нарушение положения ч. 1 ст. 239 ГК РСФСР зарегистрирован в исполкоме райсовета ДД.ММ.ГГГГ уже после смерти дарителя, что, по мнению истицы, влечет его недействительность и нарушает ее права, поскольку после смерти ФИО1 ее имущество фактически унаследовал сын - ФИО4 (супруг истицы). Коновалова наследство не принимала, с заявлением к нотариусу не обращалась. Вместе с супругом они следили за домом, пользовались земельным участком, несли бремя содержания. Не успев оформить право собственности, супруг скончался ДД.ММ.ГГГГ Открывшееся после его смерти наследство приняла она. Нотариусом <данные изъяты> ей выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру в <адрес>. Поскольку принятие части наследства означает принятие всего наследства, полагает, что приобрела право собственности на дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону Коновалова получила ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного законом 6-месячного срока, без учета уже возникшего ее (Пискуновой А.П.) права на это имущество. Выслушав пояснения сторон, адвокатов выступивших в их интересах, допросив свидетелей и заключение прокурора, полагавшего выселить семью Юсубовой С.А. из дома, принадлежащего Коноваловой, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Положениями ст. 30 ЖК РФ введенного в действие с 01.03.2005 г., предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что Коновалова Е.Н. является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Право собственности на дом с надворными постройками, расположенными на земельном участке мерою <данные изъяты> у Коноваловой Е.Н. (до брака Пискуновой) возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, даритель ФИО1, мать Коноваловой. Договор дарения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 257 и ст. 239 ГК РСФСР нотариально удостоверен, и зарегистрирован в соответствии с действовавшим в тот период порядком в Бюро Технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ Регистрация домовладения по праву собственности за Коноваловой Е.Н. после смерти дарителя не влечет недействительности сделки по отчуждению имущества. ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ выполнила принятые на себя по договору дарения обязательства при жизни. Она передала ДД.ММ.ГГГГ, а Коновалова Е.Н. приняла в дар домовладение. Личное участие дарителя по нотариально удостоверенной сделке не требуется при регистрации права на подаренное имущество за одаряемым. Право Коноваловой Е.Н. на недвижимое имущество возникло до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимость, является юридически действительным и государственная регистрация его проведена по ее желанию. ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Коноваловой Е.Н. выдано свидетельство о регистрации ее прав в установленном законом порядке (л.д. 11). Оснований для признания договора дарения недвижимости и основанной на нем регистрации перехода прав к Коноваловой Е.Н. не имеется. До введения в действие ч. 1 ГК РФ 01.01.95 г. земля не относилась к числу объектов гражданских прав, однако гражданский оборот земли осуществлялся, земля могла переходить от одного лица к другому в зависимости от перехода прав на недвижимое имущество. Унаследовав после смерти супруга в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом ФИО1 получила право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком мерою <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 26). Подарив впоследствии домовладение дочери она передала ей, таким образом, и права на земельный участок. В связи со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство. К этому времени домовладение ей не принадлежало и в состав наследственной массы не могло быть включено, а, следовательно, и унаследовано наследниками по закону. ФИО4 был одним из них. Данных о том, что он претендовал на наследство, оспаривал в связи с этим права Коноваловой Е.Н. не домовладение ответчиками не представлено. Не оспаривалось это право и наследниками ФИО4 после его смерти ДД.ММ.ГГГГ Ни дочь - Юсубова С.А. (до брака Пискунова), ни супруга - Пискунова А.П. не ставили вопрос о включении в состав наследства открывшегося в связи с его смертью дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, как имущества, принадлежавшего умершему. Согласно ст. 166 ГК РФ является заинтересованным лицом, права и интересы которого нарушены оспоримой сделкой. На момент заключения следки она в доме не проживала, не владела и не пользовалась им, в круг наследников не входила. Из справки администрации Оханского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) видно, что семья Юсубовой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> в <адрес>. В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ дом уничтожен (л.д. 101). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ семье Юсубовой С.А. во внеочередном порядке предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес> ( л.д. 38), где она зарегистрирована проживающей вместе с Юсубовым Р.Р. и Юсубовой К.Р. (л.д. 18) до настоящего времени. Пискунова А.П. имеет в собственности и зарегистрирована в <адрес> (л.д. 24). Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у ответчиков Юсубовых и Пискуновой самостоятельных прав на спорное имущество. Свидетель ФИО2, проживающая по соседству со спорным домом показала, что по поручению Коноваловой Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ присматривала за ее домом, хранила ключи и правоустанавливающие документы. Периодически, с разрешения Коноваловой сдавала дом внаем, пользовалась земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Коноваловой передала ключи от дома Юсубовой С.А., та вселилась в дом вместе с детьми, проживает в нем, пользуется земельным участком. Коновалова Е.Н. несколько раз приезжала в отпуск, жила в доме вместе с Юсубовыми, намеревалась после выхода на пенсию переехать с семьей жить в <адрес> постоянно. В ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в доме вместе с супругом. Однако Юсубова после этого перестала пускать Коновалову в дом. Коновалова Е.Н. являясь собственником указанного имущества вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Действуя в своем интересе, она вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих полномочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Ответчица Юсубова С.А. и члены ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно проживала и пользовалась домовладением Коноваловой, несла в связи с этим расходы на содержание и ремонт строений, которые по своим правовым последствиям отличны от бремени содержания имущества собственником и не влекут перехода права собственности. В настоящее время семья Юсубовой С.А. проживает в спорном доме вопреки воле собственника, при отсутствии договорных отношений о порядке пользования жилым домом, чем нарушает права Коноваловой Е.Н. Исковые требования Коноваловой обоснованны и подлежат удовлетворению. Встречные требования Пискуновой А.П. по изложенным выше обстоятельствам не могут быть удовлетворены. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Коноваловой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> на основании ст. 532 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 6 ФЗ № 147-ФЗ «О введении в действие части 3 ГК РФ 2001 г.», соответствует установленным судом обстоятельствам приобретения Коноваловой права владеть, пользоваться и распоряжаться домовладением <адрес>. Оснований влекущих его недействительность судом не установлено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Коноваловой Елены Николаевны удовлетворить. Выселить Юсубову Светлану Александровну, Юсубова Руслана Расим-оглы, Юсубову Карину Расим-кызы и Пискунову Анастасию Прокопьевну из <адрес> в <адрес>. В удовлетворении исковых требований Пискуновой Анастасии Прокопьевне отказать. Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский райсуд. Председательствующий /подпись/ Верно, судья О.В. Петухова Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда 18.05.2011 года определила: Кассационную жалобу Пискуновой Анастасии Прокопьевны, Юсубовой Светланы Александровны на решение Оханского районного суда Пермского края от 06.04.2011 года оставить без удовлетворения. Выписка верна, судья О.В. Петухова Решение вступило в законную силу 18.05.2011 г. Секретарь