Дело 2-40/2011Г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Оханск Пермского края      «05» мая 2011г.

Оханский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Шиловой О.А.,

с участием истца - Шарова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шарова Павла Григорьевича к редакции газеты «Вести Оханска», Кольцову Евгению Михайловичу о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда

установил:

Шаров П.Г. обратился в суд с данным иском, указывая, что в городской газете «Вести Оханска» от <данные изъяты> за № № тиражом в 1000 экземпляров, в статье <данные изъяты> распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, как должностного лица в связи с исполнением им своих обязанностей <данные изъяты> Данная статья акцентирует внимание на ничем не подтвержденные факты нарушения им своих должностных обязанностей, вызывает негативную реакцию в отношении <данные изъяты> и формирует отрицательное отношение к её деятельности. В частности, в статье изложена информация о том, что когда он работал в <данные изъяты> в должности начальника <данные изъяты>, то неоднократно привлекался к ответственности за <данные изъяты>; работая в настоящее время <данные изъяты>, продолжает основательно компрометировать и подрывать доверие у населения своими неправомерными действиями; на протяжении длительного времени им грубо нарушается порядок прохождения <данные изъяты> и, что его всевозможные знакомые, среди которых много <данные изъяты>, беспрепятственно проходят <данные изъяты>. Данные высказывания не соответствуют действительности, поэтому просит обязать ответчиков в соответствии со ст. 44 ФЗ «О средствах массовой информации» опубликовать в данной газете опровержение и взыскать в его пользу денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кольцов Е.М., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин суду не представил, в связи с чем, в силу ч.2 ст. 150 ГПК РФ о том, что не предоставление ответчиком доказательств или возражений, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, Кольцову Е.М. при назначении дела разъяснялись (л.д.10).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 29 Конституции РФ каждому гарантирует свободу мысли и слова, свободу беспрепятственно выражать свое мнение и убеждения.

Статьи 21 и 23 Конституции РФ устанавливают, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Таким образом, реализация конституционного права на свободу слова не может осуществляться в ущерб правам других лиц и может быть ограничена конституционным правом других граждан на защиту чести и достоинства, защиту репутации.

В статье <данные изъяты> под рубрикой «Неприглядное» в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № № опубликовано обращение Кольцова Е.М. к руководителю <данные изъяты> по <адрес>, в котором он, негативно оценивая деятельность Шарова П.Г. в должности <данные изъяты>, просит провести служебную проверку по фактам нарушения Шаровым П.Г. своих должностных обязанностей (л.д.5).

Все оспариваемые Шаровым П.Г. сведения, опубликованные в данной статье, являются утверждениями о фактах, соответствие объективной действительности которых можно проверить, т.е. относятся к предмету судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст.152 Гражданского Кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений, в частности - в средствах массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт распространения сведений по данному спору, безусловно, имеет место, т.к. статья опубликована в печатном издании, предназначенном для неограниченного круга лиц, т.е. являющимся средством массовой информации.

Утверждение Кольцова Е.М. о неоднократности привлечении Шарова П.Г. к ответственности за неправомерное поведение на рабочем месте в должности <данные изъяты> не нашло своего подтверждения.

Как установлено в судебном заседании данное высказывание автор обращения основывает на достоверно ему известном, единичном факте нарушения Шаровым П.Г. служебной дисциплины, имевшем место в ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо других данных, свидетельствующих о неоднократности таких событий, судом не получено.

Таким образом, оспариваемый фрагмент обращения, в части указания на его неоднократность, не соответствует действительности.

Доводы истца о том, что не соответствует действительности и указание в статье о привлечении его к ответственности по факту нарушения служебной дисциплины; и то, что обнародование этого факта нарушает его конституционное право на неприкосновенность частной жизни, являются несостоятельными, поскольку по данному факту к Шарову П.Г. было применено взыскание, предусмотренное ст. 38 «<данные изъяты> <данные изъяты>», утвержденного <данные изъяты>; а дисциплинарный проступок не относится к информации о частной жизни лица, сбор, хранение, использование и распространение которой, в силу ст. 24 Конституции РФ, без его согласия не допускаются.

Однако, данное обстоятельство не имеет существенного значения, поскольку данная оспариваемая фраза, в её смысловом значении по тексту, не соответствует действительности.

Другие оспариваемые высказывания, которые необходимо рассматривать в совокупности всего информационного объема статьи, опровергаются ответом руководителя <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данным им на опубликованное в спорной статье обращение Кольцова Е.М., из которого следует, что конкретные факты, указывающие на неправомерные действия <данные изъяты> Шарова П.Г., отсутствуют; Шаров П.Г. действовал в рамках предоставленных прав, не нарушая <данные изъяты>» и других нормативных документов, регламентирующих деятельность <данные изъяты> (л.д.7-9).

Согласно справки начальника <данные изъяты>, представленной в судебном заседании, Шаров П.Г. за время прохождения службы в отделе, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет поощрения; жалоб и заявлений от граждан на него не поступало.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, сведения о том, что Шаров П.Г., при осуществлении своей деятельности в качестве <данные изъяты>, допускает нарушения действующего законодательства и недобросовестно осуществляет свои служебные полномочия, не соответствуют действительности и, в смысловом контексте статьи, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.

При рассмотрении данного спора судом учитываются и стандарты европейского правоприменения, выраженные в позиции Европейского суда и основанные на ст. 10 Конвенции об основных правах и свободах человека, которые нашли отражение в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…» о том, что государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Однако, критикуя деятельность Шарова П.Г. в качестве <данные изъяты>, ответчик Кольцов Е.М. в своем опубликованном обращении допускает высказывания, которые не относятся к исполнению Шаровым своих должностных обязанностей и несут смысловую нагрузку по отрицательной личностной характеристике истца.

Так же суд учитывает то обстоятельство, что Кольцов Е.М., являясь автором обращения, а так же учредителем, издателем и редактором газеты <данные изъяты> в нарушении п.2 ч.1 ст. 49 и ст. 51 ФЗ «О средствах массовой информации», злоупотребил своим правом, опубликовав данное обращение в принадлежащем ему средстве массовой информации, не дожидаясь ответа компетентного органа, которому обращение было адресовано.

Исковые требования Шарова П.Г. о взыскании с Кольцова Е.М. компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из характера причиненных потерпевшему моральных страданий, требований разумности и справедливости, установленных ч.2 ст. 1101 ГК РФ, а так же с учетом характера и содержания публикации, тиража печатного издания.

В связи с тем, что Кольцов Е.М. одновременно является автором публикации, учредителем, издателем и редактором газеты, без образования юридического лица, то исковые требования следует удовлетворить за его счет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кольцова Е.М. в пользу Шарова П.Г. следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шарова Павла Григорьевича, сведения, опубликованные в городской газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № в статье «<данные изъяты>.» о том, что «.... Шаров Павел Григорьевич ранее, работая в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> неоднократно привлекался к ответственности за <данные изъяты> на рабочем месте», «…продолжает основательно компрометировать и подрывать доверие у населения своими неправомерными действиями…», <данные изъяты> Шаровым П.Г. на протяжении длительного времени грубо нарушается порядок <данные изъяты>..», «…всевозможные знакомые судебного пристава Шарова П.Г. (среди которых много алкоголиков, …, лиц без определенных занятий…) на протяжении длительного времени беспрепятственно <данные изъяты>…».

Обязать редактора городской газеты <данные изъяты> Кольцова Евгения Михайловича в качестве опровержения опубликовать резолютивную часть решения в течение 10 дней со дня получения вступившего в законную силу решения.

Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом, что и статья <данные изъяты> опубликовано под заголовком "Опровержение" на том же месте полосы, что и опровергаемая статья.

Взыскать с Кольцова Евгения Михайловича в пользу Шарова Павла Григорьевича денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Оханский райсуд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Верно, судья О.В. Петухова

Судебная коллегия по гражданским дела Пермского краевого суда 22.06.2011 г.

определила:

Кассационную жалобу Кольцова Евгения Михайловича на решение Оханского районного суда Пермского края от 05.06.2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Выписка верна, судья      О.В. Петухова