Дело № 2- 34/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» апреля 2011 г.

Оханский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

с участием: истца - Балуевой И.А.,

при секретаре Шиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балуевой Ирины Анатольевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Нытвенского отделения №1631 о признании недействительными условий договоров и взыскании денежных средств

установил:

Балуева И.А. обратилась с данным иском, указав, что 19.08. 2009г между нею и Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (Отркытым Акционерным Обществом) (далее - АК СБ РФ) был заключен кредитный договор за № 4476. Пункт 3.1 договора предусматривает, что заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в <данные изъяты> руб. Данный пункт договора истица была вынуждена исполнить, поскольку п. 3.2 договора предусматривает условие, что выдача кредита производится только после уплаты заемщиком этого тарифа. Просит признать п. 3.1 договора недействительным, как нарушающий права потребителя, и обязать банк вернуть необоснованно полученные деньги.

В судебном заседании Балуева И.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представив письменные возражения по иску, в которых ссылается на то, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, условия которых, в силу ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон; стороны свободны в заключении договоров, в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Законодательство о банках и банковской деятельности устанавливает, что размещение кредитной организацией денежных средств осуществляется на принципе платности посредством оказания услуг при предоставлении кредита на возмездной основе. Для предоставления кредита банк обязан открыть и вести ссудный счет, которые используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Комиссионное вознаграждение устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Право банка на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено и рекомендательными письмами Центробанка. Необходимость оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимость была доведена до сведения истца путем указания в заявлении-анкете, уведомления клиента устно при приеме заявления на выдачу кредита, а так же отражена и в кредитном договоре. Подписывая договор, истец проявил свое волеизъявление, согласился уплатить банку предложенную сумму комиссии, и никоим образом не выразил своего несогласия с условиями кредитного договора. Таким образом, условие о взимании платы за ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не нарушает требования закона и других нормативных актов в области банковской деятельности; банк, при заключении кредитных договоров действовал добросовестно и без умысла на нарушение законодательства о защите прав потребителя. Так же просит применить последствия срока исковой давности, установленной ст. 199 ГК РФ, отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19. 08. 2009г между АК СБ РФ (кредитором) и Балуевой И.А. (заемщиком) заключен кредитный договор № 4476 на приобретение жилого помещения. Сроком действия договора до 19. 08. 2029г (л.д.5-10).

То есть, кредит предоставлен заемщику на потребительские нужды.

Пункты 3.1. и 3.2 договора устанавливают, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика, в частности, - после уплаты заемщиком тарифа.

Согласно приходного кассового ордера № 11 от 25. 08. 2009г данное условие договора заемщиком выполнено и Балуевой И.А. в банк внесена плата за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4).

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996г. № 15-ФЗ, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного приказом Банка России от 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возвращению ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счёта является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заёмщиком - гражданином. Непосредственно заёмщику-гражданину банк никаких услуг не оказывает. Открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Однако плата за открытие и ведение ссудного счёта по оспариваемому кредитному договору возложена банком на Балуеву И.А., участвующей в данных правоотношениях потребителем.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, доводы представителя ответчика в той части, что при взимании платы за ведение ссудного счета банк действовал добросовестно и в рамках действующего законодательства, а так же в части того, что условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета согласовано сторонами и явилось добровольным волеизъявлением истца, являются несостоятельными, поскольку данное условие не подлежало включению в кредитный договор, как не предусмотренное действующим законодательством и нарушающее права потребителя применительно к ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Часть 1 ст. 180 ГК РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, исковые требования Балуевой И.А. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление ответчика о пропуске годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, установленный ч.2 ст. 181 ГК РФ, составляет три года, который на момент предъявления иска не истек.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № 4476 от 19 августа 2009г, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) и Балуевой Ириной Анатольевной в части установления обязанности заемщика уплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в пользу Балуевой Ирины Анатольевны <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в доход бюджета Оханского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский районный суд в кассационном порядке в течении 10 дней.

Председательствующий: подпись

Верно, судья:     О.В. Петухова

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда 11 июля 2011 года

определила:

Кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России» на решение Оханского районного суда Пермского края от 21 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Выписка верна, судья        О.В. Петухова