дело № 2-97/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Оханск         «28» июля 2011г

Оханский районный суд Пермского края в составе:

судьи Терещенко С.А.,

с участием истца Кожевниковой Тамары Александровны,

ответчика Рудометовой Светланы Юрьевны,

при секретаре Перситиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оханске дело по заявлению Кожевниковой Тамары Александровны к Рудометовой Светлане Юрьевне о взыскании денежных средств

установил:

Кожевникова Т.А. просит взыскать с Рудометовой С.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, ссылаясь на то, что в мае 2009г передала ответчице по договору займа <данные изъяты> тысяч рублей. За пользование денежными средствами Рудометова, в соответствии с договоренностью ежемесячно платила ей 6% от суммы займа, свою обязанность выполняла добросовестно, поэтому 18 февраля 2010г она вновь по договору займа передала Рудометовой <данные изъяты> тысяч рублей на тех же условиях. Всего за указанный период ответчице передано <данные изъяты> тысяч рублей. С марта 2010г она перестала выполнять условия договора, не платит проценты за пользование денежными средствами, не возмещает заемные средства.

Ответчица Рудометова С.Ю. не признала исковые требования в сумме <данные изъяты> тысяч рублей и пояснила, что всего за период с 19 мая 2009г по 18. 02. 2010г получила от Кожевниковой <данные изъяты> тысяч рублей, (а не <данные изъяты> тыс. как указано в заявлении). Обязалась ежемесячно выплачивать по 6% от суммы займа -<данные изъяты> тыс. <данные изъяты> руб. С марта 2010г свои обязательства не выполняет, признает, что обязана вернуть Кожевниковой <данные изъяты> тыс. рублей, и за период с марта 2010г по 01 августа 2011г выплатить ей проценты <данные изъяты> тыс.<данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей ежемесячно). Таким образом, ответчица признала, что обязана вернуть Кожевниковой <данные изъяты> тысяч рублей заемных средств и выплатить проценты <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.

Истица увеличила размер исковых требований до <данные изъяты> рублей, снизив размер заемных средств до <данные изъяты> тысяч рублей, и настаивает на взыскании процентов за пользование заемными средствами.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 80 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Расписка заемщика, представленная в подтверждение договора займа (л.д. 5) свидетельствует о том, что 19 мая 2009г Кожевникова (до брака Копытова) передала Рудометовой <данные изъяты> тыс. рублей. Срок возврата не установлен. Ее же расписка от 18.02.2010г (л.д.6) свидетельствует о том, что она обязалась вернуть долг в сумме <данные изъяты> тыс. рублей. Из буквального толкования следует, что 18.02.2010г займодавцем указанная сумма не передавалась. Что соответствует доводам ответчицы о том, что до 18.02.10г она получила от Кожевниковой по договору займа всего <данные изъяты> тысяч рублей с учетом ранее полученных <данные изъяты> тыс. рублей. Срок возврата которых также не установлен.

08 июня 2011г истица по почте направила Рудометовой требование о возврате суммы займа (л.д 7). В течение 30 дней сумма займа, с которой согласилась ответчица, возвращена не была. Поэтому исковые требования в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

В договоре займа отсутствуют условия о размере и порядке получения займодавцем процентов. В судебном заседании истица указала, что об этом они договорились устно, размер процентов определен исходя из того, что ответчица взяла деньги на осуществление предпринимательской деятельности, ежемесячно она обязалась выплачивать 6% о суммы займа.

Ответчица признала исковые требования в этой части, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому принимается судом

Процессуальные издержки подлежат возмещению в силу ст. 90 ГПК РФ за счет ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Рудометовой Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Кожевниковой Тамары Александровны в возмещение заемных средств - <данные изъяты> тысяч рублей и проценты за пользование денежными средствами в период с марта 2010года по 01 августа 2011года - <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей; всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Рудометовой С.Ю. в доход государства госпошлину <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (в доход Оханского муниципального бюджета).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Оханский райсуд.

Председательствующий:/подпись/

Верно, судья       С.А.Терещенко

решение вступило в законную силу 13.08.2011