дело № 2-92/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Оханск         «21» июля 2011 г.

Оханский районный суд Пермского края в составе:

судьи Терещенко С.А.,

истца Катухина Вячеслава Владимировича,

ответчика представителя ОАО «Сбербанк России» Дорофеевой Екатерины Олеговны,

при секретаре Перситиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оханске дело по заявлению Катухина Вячеслава Владимировича к ОАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

установил:

Катухин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда причиненного несвоевременной выплатой необоснованно удержанного комиссионного сбора. Размер компенсации определен истцом в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика не признала исковые требования, поскольку несвоевременным возвращением комиссионного вознаграждения нарушены имущественные права истца. Компенсация морального вреда причиненного имущественным правам истца задержкой в возвращении ранее удержанной суммы Федеральным законом не предусмотрена. Кроме того, комиссионное вознаграждение было удержано банком в связи с отсутствием в платежном поручении на перечисление Катухину денежных средств, сведений о том, что денежные средства являются субсидией и комиссионным сбором не облагаются.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Катухин продал принадлежавшую ему квартиру в <адрес>. Стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей оплачена покупателем за счет средств бюджета Пермского края в виде субсидии, выделенной по жилищному сертификату, выданному Администрацией Оханского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ г. Денежные средства перечислены органом местного самоуправления на счет продавца (Катухина В.В.) в Нытвенском отделении № 1631 Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России». При выдаче в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. наличных денежных средств с Катухина банком удержано комиссионное вознаграждение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. удержанное комиссионное вознаграждение возвращено Катухину В.В., денежные средства перечислены ему на счет в Нытвенском отделении № 1631 ОАО «Сбербанк России». Необоснованным удержанием комиссионного вознаграждения, как указал истец ему причинены нравственные страдания, с марта по апрель он вынужден был обращаться за судебной защитой, «тратить время и силы».

Поскольку нравственные страдания, причинены истцу действиями банка, нарушающими его имущественные права, каких либо действий посягающих на принадлежащие Катухину В.В. нематериальные блага банком не допущено, требование о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Денежная компенсация действий заявителя по обращению за судебной защитой законом не предусмотрена.

Вместе с тем из представленных документов видно, что Катухин В.В. понес процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, собирая доказательства, подтверждающие его доводы о необоснованном удержании комиссионного вознаграждения, он оплатил банку справку о состоянии счета клиента в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4). Его имущественные требования добровольно удовлетворены банком следовательно процессуальные издержки следует возместить, взыскать с ответчика в пользу заявителя <данные изъяты> рублей. Расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные заявителем по настоящему делу в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Катухину Вячеславу Владимировичу отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Катухина Вячеслава Владимировича <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский райсуд в кассационном порядке в течение 10 суток.

Председательствующий:/подпись/

Верно, судья     С.А.Терещенко

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда 17 августа 2011 года

определила:

Кассационную жалобу Катухина Вячеслава Владимировича на решение Оханского районного суда Пермского края от 21 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Выписка верна, судья      С.А. Терещенко