Дело № 2-136/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Оханск Пермский край     «12» сентября 2011 г.

Оханский районный суд Пермского края в составе:

судьи Терещенко С.А.,

с участием истца - представителя ОАО Сбербанка России Дорофеевой Екатерины Олеговны,

ответчиков - Трушниковой Людмилы Борисовны, Кунденко Аллы Александровны,

при секретаре Годуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нытвенского отделения Сбербанка России к Цой Ольге Вячеславовне, Трушниковой Людмиле Борисовне, Кожевниковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с Цой О.В. был заключен кредитный договор по которому она получила в Сбербанке России <данные изъяты>. рублей в кредит, обязалась платить за пользование кредитом 17% годовых и погашать долг ежемесячно равными долями. Трушникова Л.Б. и ФИО5 поручились за неё, обязались нести ответственность за выполнение заемщиком условий договора.

Сбербанк РФ обратился в суд с иском к заемщику и поручителям, указав, что обязательства по договору не выполняются, основной долг и проценты не погашаются, на ДД.ММ.ГГГГ Цой О.В. должна <данные изъяты> рублей по кредиту, <данные изъяты> рублей по процентам и неустойки <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Цой О.В. и поручителей солидарно <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине, всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца отказался от заявленных требований к поручителю ФИО5, поскольку она выехала на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, просил производство по иску к ней прекратить и привлечь к участию в деле в качестве ответчика Кунденко А.А. - <данные изъяты> Цой О.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства по указанному Кредитному договору. Судом вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании 12.09.2011 г. представитель истца снизил размер исковых требований до <данные изъяты> рублей, указав, что ответчицей Цой О.В. уплачены проценты и неустойка, часть основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики согласились с обоснованностью заявленных требований, стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчики солидарно погашают кредит и проценты за пользование кредитом до июня 2014 года в соответствии с согласованным между ними новым графиком внесения платежей, всего <данные изъяты> рубля) и расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ От исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении истец отказывается.

Условия мирового соглашения отражены в отдельном документе, подписанном сторонами и приобщенном к материалам дела.

Условиями мирового соглашения права и законные интересы иных лиц не нарушаются, поэтому судом мировое соглашение утверждается.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк Росси», в лице Нытвенского отделения № 1631 и Цой Ольгой Вячеславовной, Кунденко Аллой Александровной и Трушниковой Людмилой Борисовной по которому:

Цой Ольга Вячеславовна, Кунденко Алла Александровна, Трушникова Людмила Борисовна солидарно выплачивают Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России» в соответствии с графиком внесения ежемесячных платежей, который является приложением к мировому соглашению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>;

- проценты за период действия кредитного договора, до полного исполнения обязательств, но не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- до ДД.ММ.ГГГГ возмещают расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Цой Ольге Вячеславовне, Кунденко Алле Александровне, Трушниковой Людмиле Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Оханский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения.