Дело № 2-154/2011

Решение

именем Российской Федерации

г. Оханск Пермского края     «16» сентября 2011 года

Оханский районный суд Пермского края в составе:

судьи Терещенко С.А.,

истца директора ООО «Оханские тепловые сети» Горанкова Н.Н.,

ответчика Бурдина Л.В.,

при секретаре Перситиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Оханские тепловые сети» к Бурдину Леониду Валерьевичу о взыскании оплаты за отопление

установил:

ООО «Оханские тепловые сети» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Бурдина Л.В. оплаты за отопление помещений, собственником которых он является. Требования мотивированы тем, что, имея в собственности нежилое здание по <адрес> ответчик пользовался услугами по отоплению части помещений площадью 74,7 кв. м., расположенных на первом этаже, сдавал отапливаемые от котельной № 1, арендуемой истцом, помещения трем предпринимателям, однако от заключения договора с теплоснабжающей организацией уклонялся. За период отопительного сезона с 15 сентября 2010 г. по 15 мая 2011 г. фактически потребив 16,8508 ГК теплоэнергии ответчик не оплатил её стоимость по тарифам, утвержденным РЭК Пермского края в сумме <данные изъяты>. Кроме того, у Бурдина Л.В. имеется долг по оплате услуг отопления в жилом помещении в <адрес>, где он проживает. На дату подачи заявления долг составил <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - директор ООО «Оханские тепловые сети» поддержал исковые требования о взыскании с Бурдина Л.В. стоимости тепловой энергии затраченной на отопление помещений в нежилом здании по <адрес>, указав что, несмотря на то, что в здании общей площадью 987 м^2 сохранены печи, которые отражены в техническом паспорте строения, часть помещений, расположенных на первом этаже площадью 74,7 кв. м оборудована отопительной системой и отапливается от центральных теплосетей, подключенных к котельной № 1.

Количество поставленной ответчику теплоэнергии рассчитано с учетом объема отапливаемых помещений, удельной отопительной характеристики здания и его тепловой нагрузки. Стоимость определена в соответствии с тарифом утвержденным РЭК Пермского края на 2011 г. для истца. Просит взыскать <данные изъяты>. От взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ отказывается. Кроме того, отказывается от иска по взысканию задолженности в сумме <данные изъяты>. за отопление жилого помещения поскольку до начала судебного заседания ответчик добровольно внес оплату в кассу предприятия в указанном размере.

Ответчик Бурдин Л.В. не признал исковые требования и пояснил, что приобрел здание по <адрес> по договору купли-продажи с комитетом имущественных отношений, заключенному 21.10.2009 г. В соответствии с техническим паспортом, выданным 18.06.2008 г. МУП Верщагинское БТИ центрального отопления в здании нет, все площади имеют печное отопление. Не отрицали, что в помещениях первого этажа площадью 74,7 м ^2 имеется фактически отопительная система, соединенная с центральной отопительной системой, однако в помещениях недостаточно тепло, поэтому он согласен оплатить лишь половину начисленной ему суммы. От подписи в протоколе судебного заседания о частичном признании иска отказался. Долг по отоплению жилья оплатил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от 21.10.2009 г. Бурдин Л.В. по итогам продажи муниципального имущества приобрел в собственность двухэтажное кирпичное здание нежилого назначения, 1903 г. постройки расположенное в <адрес> в котором до 2005 г. располагался <данные изъяты>.

При обследовании здания 13.07.2005 г. Оханским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации» установлено, что площади здания отапливаются от ТЭЦ работающей на газе, имеют другие элементы благоустройства (л.д.60).

Из договора аренды, заключенного между ООО «Сервисный центр «Контакт» и ООО «Оханские тепловые сети» видно, что здание газовой котельной № 1 находится в аренде у истца, тепловая сеть этой котельной имеет ввод в здание <данные изъяты> как со стороны <адрес>, проложенный под землей, введенный в эксплуатацию в 1996 г., так и со стороны <адрес>, в надземном исполнении, 1986 г. постройки. Оба ввода не заглушены, эксплуатируются. При осмотре 02.02.2011 г. помещений, расположенных в здании, комиссия теплоснабжающей организации установила, что помещения площадью 74,7 м^2 сданы в аренду и отапливаются от центральных теплосетей, подключенных к котельной № 1.

Наличие отопительных приборов в помещениях, указанных истцом и обозначенных на плане строения в материалах дела (л.д.60) ответчик не оспаривает, не отрицает и фактического подключения внутридомовой системы отопления к сетям теплоснабжающей организации.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к сети.

Истцом представлены доказательства того, что с февраля 2011 г. предпринимались попытки оформить с ответчиком договор на подачу тепловой энергии, согласовать количество и качество, однако ответчик от заключения договора уклонился.

Таким образом, судом установлено, что ответчик осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергии. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 9 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования. Стоимость тепловой энергии, теплоносители, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в соответствии с п. 10 ст. 22 того же Закона определяется в соответствии с действующим на дату взыскания тарифом на тепловую энергию. Количество поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета у потребителя, определяется, согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ № 190, - расчетным путем.

Количество поставленной ответчику тепловой энергии определено истцом в соответствии с требованием Закона-расчетным путем с использованием Методики определения количества тепловой энергии и теплоносители в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя № 105 от 06.05.2000г. Размер оплаты за отопительный период с 15.09.2010г. по 15.05.2011г., подлежащий взысканию, рассчитан с учетом утвержденного для истца Региональной энергетической комиссией Пермского края тарифа на дату взыскания.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о снижении размера оплаты за отопление до <данные изъяты> тыс. рублей ничем не мотивированы, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению процессуальных расходов в сумме <данные изъяты>, т.к. истец не поддерживает своих требований в полном объеме вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований по оплате за отопление жилого помещения после предъявления иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Бурдина Леонида Валерьевича в пользу ООО «Оханские тепловые сети» <данные изъяты> и расходы по госпошлине - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский райсуд в кассационном порядке.

Председательствующий: /подпись/

Верно, судья        С.А. Терещенко

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда 19 октября 2011 года

определила:

Решение Оханского районного суда Пермского края от 16 сентября 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Бурдина Леонида Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Выписка верна, судья      С.А. Терещенко