Дело№2-139/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Оханск Пермский край      «14» октября 2011

Оханский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Терещенко С.А.,

при секретаре Годуновой О.Н.,

с участием ответчика Чудаковой Ирины Павловны;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оханске гражданское дело по заявлению Головко Павла Никитовича к Чудаковой Ирине Павловне о признании ее недостойным наследником,

установил:

Головко П.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о признании дочери Чудаковой И.П. недостойным наследником его супруги - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований указал, что он и супруга приобрели в совместную собственность <адрес>. После смерти супруги открылось наследство на 1/2 часть принадлежащего имущества. Ответчица, их совместная с наследодателем дочь, обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства по закону. Однако в течении длительного времени она не заботилась о престарелых родителях, не содержала их, оставив свою малолетнюю дочь ФИО2, в 1996г. выехала на постоянное место жительства в <адрес>, свою квартиру в Набережных Челнах продала. Впоследствии её приезды в родительский дом сопровождались скандалами и аморальными поступками. Кроме того, после смерти матери Чудакова И.П. не заботится о состоянии его (истца) здоровья, в больницу не приезжает, ухода за ним не осуществляет, причинила побои младшей сестре - ФИО3 и выгнала её из квартиры. В связи с этим истец полагает, что ответчица является недостойным наследником и не может принять наследство, открывшееся после смерти матери.

В судебное заседание ни истец Головко П.Н. ни его представитель по доверенности - ФИО3, не явились. О месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. Истцом направлена в суд телеграмма, в которой он повторно просит отложить рассмотрение дела, ссылаясь на плохое самочувствие и необходимость осуществления за ним ухода представителем. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, не препятствуют суду всесторонне и объективно исследовать указанные истцом обстоятельства и представленные доказательства.

В судебном заседании ответчик Чудакова И.П. не согласилась с доводами, изложенными в исковом заявлении, указав, что у неё с родителями были хорошие взаимоотношения, она о них заботилась. После смерти матери ФИО1 она обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, поскольку она является наследником 1 очереди по закону. Завещания наследодатель не оформляла. Действительно в 1996г она продала принадлежащую ей квартиру в г. Набережные Челны в связи с тем, что создала новую семью и выехала на постоянное место жительства в Оханский район. Работая в доме интернате для престарелых в <адрес> она часто звонила родителям, интересовалась состоянием их здоровья, заботилась о них, высылая посылки с лекарствами, часто сама навещала их в Набережных Челнах, увозила им подарки. Никаких противоправных действий по отношению к родителям и другим членам семьи она не совершала, полагает, что отец не знает о имеющемся в суде споре, поскольку по доверенности его представляет младшая дочь, ее сестра - ФИО3, с которой у неё сложились неприязненные взаимоотношения.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно части 2 указанной статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (части 1 и 2 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как видно из представленных документов истец находился в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д.14). По договору от 14.08.1996г супруги безвозмездно получили в совместную собственность жилое помещение, расположенное в г. <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГСе <адрес> России составлена актовая запись о смерти (л.д.7).

В производстве нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками принявшими наследство являются муж Головко П.Н. и дочери Чудакова И.П. и ФИО3 (л.д.25).

Из представленной истцом копии постановления о направлении ФИО3 на судебно-медицинскую экспертизу и акта её проведения 20.01.2011 г. видно, что, у потерпевшей обнаружены телесные повреждения, которые вреда её здоровью не причинили. Однако данных о привлечении ответчицы к уголовной ответственности и признании её вины приговором суда материалы гражданского дела не содержат, доказательств свидетельствующих о том, что эти действия были направлены на увеличение причитающейся ей доли наследства не представлено.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 И ФИО5 усматривается, что с 1996г они работали с ответчицей в одном учреждении - доме интернате. Чудакова И.П. часто звонила своим родителям, проявляя заботу о них она отправляла посылки с лекарствами, ездила к ним в гости, увозила подарки. Сами родители неоднократно приезжали к ней в гости в г.Оханск, приходили к ней на работу, намеревались переехать к ней для совместного проживания.

Данных о том, что наследодатель ФИО1 с учетом своего состояния здоровья и имущественного положения нуждалась в предоставлении ей материальной помощи и уходе, как указано истцом в заявлении, суду не представлено.

Поскольку доказательств злостного уклонения Чудаковой И.П. от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию наследодателя и его нуждаемость в материальной помощи, а также недостойного поведения ответчицы по отношению к наследодателю, её умышленных противоправных действий направленных против жизни и здоровья наследодателя, кого либо из его наследников суду не представлено, исковые требования Головко П.Н. удовлетворению не подлежат, оснований для признания Чудаковой И.П. недостойным наследником не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать Головко Павлу Никитовичу в удовлетворении иска о признании Чудаковой Ирины Павловны недостойным наследником.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий/подпись/

Верно, судья        С.А. Терещенко