дело № 2-181/2011

именем Российской Федерации

г. Оханск Пермского края      «15» декабря 2011г.

Оханский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Шиловой О.А.,

с участием: истца - Гусевой В.В.,

представителя истцов - Катухина В.В.,

представителей ответчиков - адвоката Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Килуниной Валентины Ильиничны, Шардаковой Татьяны Геннадьевны, Килуниной Ирины Валерьевны, Гусевой Валентины Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери, к Зарубиной Татьяне Викторовне, Зарубину Алексею Сергеевичу о признании права собственности на земельный участок

установил:

Катухин В.В., действующий в интересах Килуниной В.И., Шардаковой Т.Г. и Килуниной И.В., и Гусева В.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обратились с данным иском, указав, что по договору мены от 06.07.1999 г. Килуниным, Шардаковой (Бояршиновой) и Гусевой Н.В., на праве собственности, в равных долях, принадлежало домовладение, расположенное в <адрес>, которое 30 декабря 2010 г. полностью уничтожено в результате пожара. Согласно договора мены к истцам перешло и право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по этому же адресу. Однако, при сборе документов для продажи земельного участка, выяснилось, что право собственности на земельный участок в установленном законом порядке за Килуниными, Шардаковой и Гусевой не зарегистрировано в связи с неуплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права. Собственником земельного участка числится ФИО2, который являлся второй стороной по сделке мены земельного участка и домовладения на квартиру и занимался оформлением всех документов, в том числе и по регистрации перехода прав собственности. В 2002 г. ФИО2 умер, в связи с чем произвести государственную регистрацию перехода права собственности не представляется возможным. Права на имущество ФИО2 перешли к Зарубиной Т.В., Зарубину А.С. и Зарубиной Н.С., последняя из которых умерла в 2010 г. С целью осуществления прав собственника по владению, пользованию и распоряжения своим имуществом просят признать за Килуниной В.И., Шардаковой Т.Г., Килуниной И.В. и Гусевой Н.В. право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> по 1/4 доле за каждой.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (в девичестве - ФИО3), имеющая по условиям договора право пользования спорным земельным участком.

Катухин В.В. и Гусева В.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.

Килунина В.И., Килунина И.В. и Шардакова Т.Г. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Интересы ответчиков Зарубиной Т.В. и Зарубина А.С., место жительства которых неизвестно, по назначению суда представлял адвокат Ванюков В.В., полагавший, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Спорный земельный участок по <адрес>, как и домовладение расположенное на нем, принадлежал ФИО2 на праве собственности (л.д.106-108).

Статья 209 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

06.07.1999 г. между ФИО2 с одной стороны, Килуниной В.И., Килуниной И.В., Бояршиновой Т.Г. (сменившей в 2008 г. фамилию на Шардакову в связи со вступлением в брак (л.д.9 об.), действующей за себя и от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.6-7), с другой стороны, состоялся договор мены земельного участка и домовладения на квартиру, по которому в долевую собственность (по 1/4 доле каждому) к Килуниной В.И., Килуниной И.В., Бояршиновой Т.Г. и ФИО1. перешел земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, находящийся в <адрес> с размещенным на нем домом и хозяйственными постройками. По условиям договора земельным участком и домовладением имеет право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, прописанная по этому адресу. К ФИО2 перешло право собственности на <адрес> (л.д.15-16).

06.07.1999 г. участники сделки обратились в Очерский филиал Пермской областной регистрационной палаты с заявлениями о регистрации перехода прав собственности на земельный участок и домовладение, расположенных в <адрес>. При этом жена ФИО2 - Зарубина Т.В. в нотариально удостоверенном заявлении выразила свое согласие на мену (или продажу) дома и земельного участка (л.д.95-104, 111).

04.08.1999 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1, Бояршиновой Т.Г., Килуниной В.И. и Килуниной И.В. на домовладение по <адрес>, с оговоркой о наличии права пользования домовладением ФИО3 (л.д.18-20).

Из извещения Пермской областной регистрационной палаты №76 от 07.08.1999 г. на имя ФИО2 следует, что государственная регистрация перехода прав на земельный участок в <адрес> была приостановлена в связи с отсутствием документов по оплате государственной пошлины и договора, подтверждающего переход права на земельный участок (л.д.27).

03.02.2000 г. Килуниным и Бояршиновой, действующей, в том числе и в интересах ФИО1, отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в связи с неоплатой государственной пошлины (л.д.93).

Согласно уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю информация о существующих правах на земельный участок в <адрес> в «Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствует (л.д.26).

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об объективном намерении сторон сделки изменить права в отношении принадлежащей собственности; каждая из сторон сделки фактически приобрела все положенное по сделке, т.е. сделка является исполненной; а государственная регистрация права на земельный участок не произведена в связи с бездействием истцов по устранению причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

В связи с этим данная сделка не может быть признана недействительной по условиям ст. 165 ГК РФ.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ (в редакции до 26.06.2007 г., действующей на момент совершения сделки) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В договоре мены, заключенном между ФИО2 и истцами, переход права собственности на земельный участок специально оговорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.17).

Из наследственного дела к имуществу ФИО2 Оханской государственной нотариальной конторы следует, что в наследование имущества ФИО2, состоящего из квартиры, расположенной в <адрес>, вступили Зарубина Т.В., Зарубин А.С. и Зарубина Н.С., последняя из которых умерла ДД.ММ.ГГГГ Спорный земельный участок не включался в наследственную массу (л.д.69, материалы наследственного дела).

Таким образом, исковые требования Килуниной В.И., Килуниной И.В., Шардаковой Т.Г. и Гусевой В.В. являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению.

По условиям договора мены спорным земельным участком и домовладением имеет право пользования ФИО3 зарегистрированная по данному адресу.

Вместе с тем ФИО3 утратила право пользования домовладением по соглашению с собственником имущества в связи с прекращением, в силу ч.1 ст. 235 ГК РФ, у истцов права собственности на домовладение в результате его гибели во время пожара (л.д.21-23).

То обстоятельство, что ФИО3 по условиям договора имеет право пользования земельным участком, не имеет правового значения для признания за истцами права собственности на него и не ограничивает прав собственников по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, поскольку по смыслу ст. 5 Земельного Кодекса РФ, не является участником земельных отношений, правами которого может быть обременен земельный участок (ст. 40, 41 ЗК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Килуниной Валентиной Ильиничной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шардаковой Татьяной Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Килуниной Ириной Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер № (кадастровый номер ПМО №) в равных долях, т.е. по 1/4 доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Оханский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Верно, судья О.В. Петухова