Дело № 2-170/2011

именем Российской Федерации

«16» декабря 2011 г.      г. Оханск Пермского края

Оханский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Шиловой О.А.,

с участием: истца Гердт О.А.,

представителя истца - адвоката Ванюкова В.В.,

представителей ответчиков - Васеневой О.С., Кузнецовой Л.Г., Оглезнева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гердт Олеси Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Оханских коммунальных предприятий» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по проведению ремонта жилого помещения, системы отопления и возмещении морального вреда

установил:

Гердт О.А. обратилась с данным иском, указав, что она проживает в квартире № многоквартирного дома № по <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. Дом находится на обслуживании ООО «Союз Оханских коммунальных предприятий» (далее - ООО «СОКП»). Свои обязанности по несению расходов на ремонт и содержание жилья она исполняет надлежащим образом; соответствующую плату она вносит регулярно и в полном объеме на расчетный счет ответчика. С 2006г, когда она вселилась в квартиру, она неоднократно обращалась в городские службы жилищного хозяйства и администрацию города с заявлениями о проведении ремонтных работ, поскольку условия проживания в квартире не соответствуют установленным требованиям: температура воздуха в жилом помещении в отопительный период составляет не более 12-14 градусов; кровля дома не ремонтировалась более 20 лет, вследствие чего образовались многочисленные протечки, отсыревают потолок и стены в квартире; на стенах ванной комнаты и жилой имеются сквозные трещины, т.к. торцевая стена дома разрушается. Однако её многочисленные обращения о необходимости ремонта дома, внутридомовой системы отопления и проведения обследования его технического состояния оставались без удовлетворения. Просила признать бездействие ответчика по содержанию и обслуживанию жилого многоквартирного дома по <адрес> незаконным; обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые обязательства по эксплуатации жилого дома и произвести строительные и ремонтные работы по замене (реконструкции) внутриквартирной системы отопления, устранению протечек кровли и заделке трещин в стенах квартиры № данного дома. Так же просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку бездействием ответчика нарушаются её права, как потребителя коммунальных услуг; ненадлежащее состояние квартиры, где нарушен температурный режим воздуха, не обеспечивает достойную жизнь её семьи; в результате проживания в сырой и холодной квартире она и её сын, 2005 г. рождения, страдают хроническими простудными заболеваниями; необходимость постоянных обращений с жалобами и заявлениями по возникшей проблеме и безразличное отношение органов местного самоуправления и обслуживающей организации к этому вызывают чувство безысходности и униженности.

В ходе рассмотрения дела Гердт О.А. изменяла свои исковые требования, предъявляя их, в том числе, и к администрации Оханского городского поселения. В конечном итоге Гердт О.А. определила свои исковые требования к ООО «СОКП» в виде возложения на ответчика обязанности по проведению текущего ремонта кровли и текущего ремонта (заделке) сквозных трещин несущей стены дома № по <адрес> в срок до 01.06.2012 г. и взыскания с ООО «СОКП» компенсации морального вреда в заявленной сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований Гердт О.А.

Представители ответчика ООО «СОКП» исковые требования Гердт О.А. в части проведения текущего ремонта кровли и несущей стены дома в срок до 01.06.2012 г. признали, с исковыми требованиями о взыскании с общества морального вреда не согласны.

Представитель администрации Оханского городского поселения считает, что <адрес> подлежит капитальному ремонту, расходы по проведению которого должны нести все собственники жилых помещений многоквартирного дома; требования Гердт о взыскании морального вреда не основаны на законе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право ответчиков на признание иска.

Право на признание иска специально оговорено в доверенностях на имя представителей ООО «СОКП» (л.д.56, 57).

Признание исковых требований в части проведения текущего ремонта кровли и несущей стены <адрес> представителями ответчика ООО «СОКП» заявлено добровольно.

Последствия признания иска, имеющие значение для самого юридического лица, представителям разъяснены.

Суд принимает признание иска представителями ответчиков в этой части, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «СОКП» фактически несет обязанность по управлению многоквартирным домом, находящимся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества дома; состояние кровли и несущей стены дома не соответствует «Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда», в связи с чем исковые требования Гердт О.А. являются обоснованными и законными; признание исковых требований в этой части представителями ответчика не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Таким образом, исковые требования Гердт О.А. в части проведения текущего ремонта кровли и несущей стены дома № по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований Гердт О.А. в части взыскания денежной компенсации морального вреда судом не установлено.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) возмещается в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо в случае посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В обоснование своих доводов Гердт О.А. ссылается на то, что по причине проживания в холодной и сырой квартире, где отсутствует надлежащее отопление, она и её ребенок страдают хроническими простудными заболеваниями (л.д.42-44).

Жизнь и здоровье граждан, в силу ст. 150 ГК РФ, относится к нематериальным благам.

Однако, по смыслу ст. 151 ГК РФ, обязательным условием для возмещения морального вреда является вина причинителя вреда, а так же причинно-следственная связь между причинением вреда и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда.

Доказательств того, что вред здоровью Гердт и её малолетнему ребенку, был причинен противоправными действиями (бездействием) ответчика, не имеется.

К тому же требования Гердт О.А. носят имущественный характер, вытекающий из жилищных правоотношений, и связаны с нарушением материальных благ.

Часть 2 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и подп. «ж» п. 51 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью потребителя и проживающих совместно с ним лиц вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, под которыми, в силу п. 3 указанных «Правил…», понимаются коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающие комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Таким образом, доводы Гердт о неисполнении ответчиком обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, вследствие чего протекает кровля и разрушается несущая стена дома, что влияет на условия жизни в занимаемом ей жилом помещении, для разрешения вопроса о компенсации морального вреда значения не имеют. Данные обстоятельства не могут служить основанием для возмещения морального вреда.

Исполнителем предоставления коммунальной услуги по отоплению ООО «СОКП» не является (л.д.67-71, 74-76).

Оснований для безусловного взыскания компенсации морального вреда, установленных ст. 1100 ГК РФ, по делу не имеется.

Для защиты своего нарушенного права Гердт О.А. понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3, 45).

Статья 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ООО «СОКП» в пользу Гердт О.А. следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, их соотношения с объемом защищаемого права, характером и субъектным составом спорных правоотношений, расходы Гердт по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. суд находит разумными по размеру и подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Союз Оханских коммунальных предприятий» в срок до 01 июня 2012 г. провести текущий ремонт кровли дома и текущий ремонт несущей стены <адрес> Пермского края в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Оханских коммунальных предприятий» в пользу Гердт Олеси Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гердт О.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения по делу мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/

Верно, судья О.В. Петухова