Дело № 2-57/2012г         

именем Российской Федерации

«03» мая 2012        г. Оханск Пермского края

Оханский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Годуновой О.Н.,

с участием: истца - Кабанова И.В.,

представителя ответчицы - адвоката Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Игоря Владимировича к Сорокиной Надежде Александровне о взыскании долга по договору займа и неустойки, предусмотренной договором займа

установил:

Кабанов И.В. обратился с данным иском, указав, что в течение 2008 г он неоднократно давал Сорокиной Н.А. в долг различные суммы денег, в общей сложности - в размере <данные изъяты> рублей. Свои долговые обязательства ответчица оформила единой распиской от 25. 08. 2008 г, по условиям которой обязалась возвратить ему <данные изъяты> рублей в срок до 25. 01. 2009 г, а в случае неуплаты денег в определенный срок уплатить пеню в размере 0,06% от <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Разница между заемными денежными средствами и подлежащими возврату составляет сумму процентов за пользование денежными средствами. В установленный срок ответчица долг не вернула, контактов с ним стала избегать, на его неоднократные требования по возврату долга отвечала отказом, а затем сменила и место жительства. В связи с этим, в 2011 г, ему пришлось обращаться в коллекторское агентство, но и их услуги не помогли взысканию долга. Просит взыскать с Сорокиной Н.А. в свою пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и пеню в размере <данные изъяты> рублей за период с 25. 01. 2009 г по день рассмотрения дела в суде, а так же возместить расходы по оплате госпошлины.

Адвокат Ванюков В.В., представляющий интересы ответчицы Сорокиной Н.А., место жительство которой неизвестно, оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписки от 25. 08. 2008 г, имеющейся в материалах дела, Сорокина Н.А. в течение августа 2008 г заняла у Кабанова И.В. <данные изъяты> рублей и обязалась в срок до 25. 01. 2009 г возвратить ему <данные изъяты> рублей с указанием на то, что, в случае, если указанную сумму не успевает вернуть в срок, за каждый день просрочки будет начислена пеня в размере 0, 06% от суммы <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

В соответствии со ст. 807 - 808 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 329-331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из содержания расписки, при её буквальном толковании, между сторонами состоялся договор займа с определенным сроком исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, предусматривающий повышенную сумму возврата денежных средств заемщиком займодавцу и определенный размер неустойки при просрочке исполнения обязательств.

Таким образом, исковые требования Кабанова И.В. о взыскании с Сорокиной Н.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования Кабанова И.В. в части взыскания с Сорокиной Н.А. неустойки в сумме <данные изъяты> руб. за период с 25. 01. 2009 г по 03. 05. 2012 г так же основаны на законе, но, по мнению суда, в силу ст. 333 ГК РФ, подлежат уменьшению, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в силу чрезмерно высокого процента неустойки, определенного условиями договора.

В пользу Кабанова И.В. следует взыскать неустойку за период с 26. 01. 2009 г по 03. 05. 2012 г в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы так же следует взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Кабанова Игоря Владимировича с Сорокиной Надежды Александровны:

• долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей;
• неустойку за период с 26 января 2009 г по 03 мая 2012 г в размере <данные изъяты> рубля;
• расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Всего подлежит взысканию с Сорокиной Н.А. в пользу Кабанова И.В. - <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Кабанову И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий/подпись/

Верно, судья:          О.В. Петухова

решение вступило в силу 05.06.2012 г.

Секретарь