дело № 2-62/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оханск         «25» апреля 2012г

Оханский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Терещенко С.А.,

с участием прокурора Черепанова С.Н.,

представителя ответчика - заведующей МАДОУ «Детский сад № 5» Шерстобитовой Г.Ю.,

представителя администрации Оханского муниципального района Гуськовой С.В.,

при секретаре Перситиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оханске дело по заявлению прокурора Оханского района в интересах неопределенного круга лиц к МАДОУ «Детский сад № 5» и администрации Оханского муниципального района о признании незаконным бездействия по обеспечению безопасных условий воспитания и обучения, возложении обязанности по выполнению мероприятий по обеспечению безопасных условий воспитания и обучения,

установил:

Прокурор Оханского района обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5» и ее учредителя администрации Оханского муниципального района, которые в нарушение Федерального закона «О противодействии терроризму» и Приказа Департамента образования администрации Пермской области № 90 от 22.06.2006г. «О комплексной защищенности учреждений образования от проявлений террористических угроз» не оборудовали помещения дошкольного образовательного учреждения системой внешнего и внутреннего видеонаблюдения, просит обязать бюджетное учреждение и исполнительный орган местного самоуправления устранить указанное нарушение.

В судебном заседании помощник прокурора Черепанов С.Н. поддержал заявленные требования указав, что в ходе проверки исполнения действующего законодательства в сфере профилактики терроризма в учреждениях образования Оханского района установлено, что в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «детский сад № 5» отсутствует система внешнего и внутреннего видеонаблюдения. По результатам проверки прокурором было внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако помещения учреждения не были оборудованы системой видеонаблюдения.

Представитель МДОУ «Детский сад № 5» Шерстобитова Г.Ю. и представитель администрации Оханского муниципального района не согласны с доводами прокурора о бездействии по обеспечению безопасных условий воспитания и обучения, хотя признают, что система видеонаблюдения в учреждении не установлена. Из пояснений усматривается, что приобретение и установка этой системы требует значительных денежных средств и выполнение этих мероприятий запланировано на среднесрочную перспективу. С целью обеспечения комплексной безопасности личности, имущества и объектов учреждения образовательным учреждением совместно с учредителем приняты меры к ограждению детского сада по всему периметру, установлены система экстренной связи, охранно-пожарная сигнализация, также организован контрольно-пропускной режим.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие правовые вопросы регулирования в области противодействия терроризму определяются Федеральным законом «О противодействии терроризму» № 38 - ФЗ от 06.03.2006г (в ред. 08.11.2011г).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» участие в профилактике терроризма и экстремизма относится к вопросам местного значения. Органы местного самоуправления являются субъектами противодействия терроризму и в силу Концепции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009г. образовательные учреждения в соответствии с ч. 3 ст. 32 ФЗ «Об образовании» несут в установленном законом порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

С целью организации эффективного функционирования системы противодействия терроризму в сфере образования Департаментом образования администрации Пермской области утверждена программа комплексной защищенности учреждений образования от проявлений терроризма, органам управления образованием рекомендовано обеспечить образовательные учреждение техническими средствами защиты, при разработке мер по совершенствованию охраны и пропускного режима оснастить учреждения системами видеонаблюдения.

Материалами дела подтверждено, что МАДОУ «Детский сад № 5» является юридическим лицом, создано в форме бюджетного учреждения, учредитель - Оханский муниципальный район. Функции и полномочия учредителя осуществляет Управление муниципальными учреждениями администрации Оханского муниципального района, финансовое обеспечение выполнения детским садом муниципального задания за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов РФ, местного бюджета и средств хозяйствующих субъектов.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что в детском саду № 5 отсутствует система внешнего и внутреннего видеонаблюдения, существующая охрана детского сада и пропускной режим несовершенны.

Поскольку одной из основных мер по предупреждению терроризма является реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению мест массового пребывания людей техническими средствами защиты (п. «е» ст. 21 Концепции противодействия терроризму в РФ) на ответчиков следует возложить обязанность по совершенствованию охраны детского сада и пропускного режима, а именно установить наружное и внутреннее видеонаблюдение.

Поскольку в силу ст. 42 Концепции противодействия терроризму в РФ расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом РФ и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов, приобретение и оснащение школы видеонаблюдением следует произвести за счет средств выделенных на эти цели.

Данных о том, что уровень угрозы террористических актов свидетельствует о необходимости установить видеонаблюдение в школе до 01.09.2012г заявителем не представлено.

Ответчиками представлены доказательства, свидетельствующие о том, что меры по обеспечению безопасных условий воспитания и обучения приняты учреждением и его учредителем: дошкольное образовательное учреждение ограждено по всему периметру, входные двери на территорию детского сада в ночное время закрываются на замок, организован пост круглосуточной охраны и осуществляется контрольно-пропускной режим, предусмотрен особый порядок пропуска в здание и на территорию детского сада посторонних лиц, заведен журнал регистрации посетителей, журнал приема - выдачи детей родителям. Детский сад оборудован системой экстренной связи, которая представлена в виде «Тревожной кнопки», при включении которой о чрезвычайной ситуации оповещается местное отделение полиции. С детьми проводятся занятия на тему о безопасности жизнедеятельности, разъясняются Правила дорожного движения, практические занятия, вырабатывающие правильное поведение при угрозе терактов, а также занятия по пожарной безопасности, организован наглядный уголок безопасности. Кроме того детский сад оборудован охранно-пожарной сигнализацией, в соответствии с приказом № 165 от 01.11.2011г «О проведении практической тренировки по эвакуации людей при ЧС» проводятся тренировки по эвакуации. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия, о признании незаконным, которого просит заявитель.

Требования прокурора о возложении на администрацию детского сада обязанности по внесению в штатное расписание и введение ставки вахтера или охранника противоречит положениям ч. 1 ст. 1 ГК РФ. Федеральным законом «О противодействии терроризму» гражданские права детского сада, как юридического лица по своей воле и в своем интересе приобретать и осуществлять гражданские права в этой части не ограничены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Обязать МАДОУ «Детский сад № 5» и администрацию Оханского муниципального района установить в здании детского сада № 5 наружное и внутреннее видеонаблюдение за счет денежных средств выделенных на эти цели.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий:/подпись/

Верно, судья        С.А. Терещенко

решение вступило в законную силу 31.05.2012

Секретарь