Дело № 2-30/2012г именем Российской Федерации «16» апреля 2012г г. Оханск Пермского края Оханский районный суд Пермского края под председательством судьи Петуховой О.В., при секретаре Шиловой О.А., с участием: представителя Кычкина В.А. - Пономарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кычкину Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные исковые требования Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах Кычкина Вячеслава Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора и применения последствий их недействительности установил: ООО «РусфинансБанк» обратились с данным иском, указав, что на основании кредитного договора № от 12. 01. 2007г Кычкину В.А. был выдан кредит в сумме 360128 рублей, сроком до 12. 01. 2012г, на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения возврата кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества №. Пункт 10 кредитного договора предусматривает, что ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до конца месяца. Однако, в нарушение условий договора, ответчик Кычкин В.А. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору по ежемесячному частичному возмещению кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем у него образовалась задолженность: по погашению основного долга в сумме 86699, 03 руб., по неуплаченным процентам (просроченные проценты) - 2498, 35 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 8145, 58 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 43173, 18 руб. (всего в сумме 132370,56 руб.), которую и просят взыскать в свою пользу и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIAEB2272 Spektra, №, а так же возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 7847, 41 рубль. Впоследствии банк уточнил свои исковые требования, снизив взыскиваемую с Кычкина В.А. сумму до 124 481, 01 руб., т.к. ответчик после предъявления иска внес в счет погашения задолженности 7889, 55 руб. (л.д.66-67). Общественное учреждение «Общество защиты прав потребителей Пермского края», в свою очередь, обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» в интересах Кычкина В.А., как потребителя, о признании недействительными условий договора и применения последствий их недействительности, ссылаясь на то, что разработанные банком условия кредитного договора являются обязательными для всех потребителей и единственно возможными для получения кредита. При предоставлении кредита банк осуществил открытие банковского (ссудного) счета, за ведение и обслуживание которого, заемщик, в силу с п. 10 кредитного договора, обязан выплачивать банку ежемесячную комиссию в сумме1800, 64 руб. Данное условие договора нарушает требования законодательства в области банковской деятельности, устанавливающих, что ведение ссудного счета не является предоставляемой банком услугой, а относится к затратам банка при ведение бухгалтерского учета и нарушает требования ФЗ «О защите прав потребителей», ограничивающих включение в договор условий о дополнительных платных услугах, ущемляющих права потребителя. Полная информация об условиях кредитования банком до Кычкина не доведена, график платежей по погашению задолженности по кредиту Кычкину вручен не был. В связи с этим просят признать недействительным условие кредитного договора о взимании с Кычкина ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме 1800, 64 руб.; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Кычкина: произведенную им за период действия договора (с 28. 02. 2007г по 12. 01. 2012г) переплату в сумме 108281, 83 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28. 02. 2007г по 16. 04. 2012г в сумме 24393, 12 руб.; компенсацию морального вреда 20000 рублей и судебные расходы в сумме 17000 руб. Так же просят взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и отказать банку в удовлетворении исковых требований к Кычкину, поскольку, с учетом незаконно взимаемой с него комиссии за ведение ссудного счета и неучтенной банком суммы страхового возмещения в размере 32408 руб., зачисленной в феврале 2008г, задолженность у заемщика перед банком отсутствует (л.д.86-91). Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании не участвовал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных банком требований и возражая против требований, заявленных в интересах Кычкина В.А. В письменных возражений по иску банк указывает, что условие кредитного договора о взимании платы за ведение ссудного счета не нарушает требования закона и других нормативных актов в области банковской деятельности. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, условия которых, в силу ст. ст. 1, 8, 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон; стороны свободны в заключении договоров, в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Из определения понятия кредитного договора, установленного ст. 819 ГК РФ, так же следует, что банковский кредит предоставляется на условиях, определенных в договоре. Комиссионное вознаграждение устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Право банка на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено и ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»; перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, законом не ограничен. Необходимость оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимость была доведена до сведения истца и, подписывая договор, истец проявил свое волеизъявление, согласился уплатить банку предложенную сумму всех расходов по возврату кредита (процентов и комиссии), о детализации которых он был проинформирован письменно, не выражая своего несогласия с условиями кредитного договора и не оспаривая его в дальнейшем. В течение действия договора заемщик не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, добровольно выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, в силу ст. 453 ГК РФ, не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательствам до момента изменения или расторжения договора. Заявителем не представлено доказательств причинения банком морального вреда Кычкину, доводы о переживаниях заемщика по поводу погашения задолженности не могут быть расценены как нравственные страдания, т.к. заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора и уведомлен о порядке ежемесячных выплат. Так же просят применить последствия пропуска Кычкиным срока исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, и отказать в удовлетворении требований. Кычкин В.А. в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивая на удовлетворении требований, заявленных в его интересах и не признавая требования ООО «Русфинанс Банк». Просил восстановить срок исковой давности. Представитель Кычкина В.А. - Пономарев А.А. поддержал в судебном заседании позицию своего доверителя, настаивая на удовлетворении требований общественного учреждения в интересах Кычкина. Выслушав представителя Пономарева А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 12. 01. 2007г между Кычкиным В.А. (заемщиком) и ООО «РусфинансБанк» (кредитором) был заключен кредитный договор №, который предусматривает, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 360128 рублей для покупки автотранспортного средства и оплаты страховой премии страховой компании, под процентную ставку - 9% годовых со сроком возврата кредита до 12. 01. 2012г включительно, с выплатой ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 1800, 64 коп. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и дальнейшего перечисления на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства и страховой премии в пользу страховщика (п.п. 1, 4 договора). Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 9276, 3 руб. на его счете по учету вклада до востребования, который включает в себя сумму по уплате процентов, частичное погашение основного долга по кредиту и сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет 1800, 64 руб. и которая уплачивается ежемесячно вплоть до полного погашения долга по кредиту (п. 10 договора). В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита в установленные договором сроки предусматриваются штрафные санкции в виде 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, а так же 0,5% по непогашенной части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (п.18, 19 договора). В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору приобретаемый автомобиль в залог (п. п. 20-23 Договора) (л.д. 8-9). 12. 01. 2007г платежными поручениями №№ на счет организации-продавца ООО «Экс-Авто» и страховой компании «СОК», по заявлению Кычкина, банком были перечислены денежные средства в общей сумме 360128 руб. (л.д. 13-14). Таким образом, ООО «Русфинанс Банк», как кредитор, свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме. Согласно расчета задолженности по кредиту, составленного банком, Кычкин В.А. неоднократно нарушал исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, допускал просрочку платежей, в связи с чем, по состоянию на 17. 01. 2012г его задолженность перед банком составила 132370, 56 руб., из которых: по погашению кредита - 86699, 03 руб., по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами - 2498, 35 руб. и повышенные проценты на просроченную уплату кредита - 43173, 18 руб. (л.д. 35-57). То обстоятельство, что в августе 2009г; в феврале, мае, июле и октябре 2010г; в марте, июле, октябре и декабре 2011г Кычкиным В.А. допущен пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя Кычкина В.А. при предоставлении кредита (документ, представленный в судебном заседании), не опровергается представленными Кычкиным платежными документами по погашению кредита (л.д. 105-111 и документы, представленные в судебном заседании) и не оспаривается представителем Кычкина. Сумма расчета задолженности, составленная банком, проверена и принимается судом: внесенные Кычкиным В.А. деньги в счет уплаты кредита, в том числе и после допущенных просрочек платежей, а так же при повторных платежах в течении месяца, либо внесении денежной суммы в большем размере, списывались со счета в порядке, установленном условиями кредитного договора, которые заемщиком не оспариваются и предусматривают, что первоочередным платежом является уплата комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, затем производится оплата повышенных, просроченных процентов (при их наличии), после чего - погашение просроченной задолженности по основному долгу (при её наличии) и в последнюю очередь - уплата срочных процентов и срочной задолженности; все повторные платежи, совершенные заемщиком в текущем месяце, рассматриваются как досрочное погашение кредита; повторное погашение кредита, как и погашение кредита в большем размере, чем это предусмотрено договором, в текущем месяце не освобождает заемщика от обязанности осуществить погашение задолженности по кредитному договору в следующем месяце (п.п.14-16 кредитного договора). Часть 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По общему правилу, в силу ст. ст. 309-310, 314 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Кычкина задолженности по кредитному договору обоснованны и законны. Доводы общественного учреждения о том, что в феврале 2008г на счет Кычкина в счет возмещения кредита было зачислено страховое возмещение в сумме 32408 руб. ничем не подтверждаются. Данная сумма была перечислена банком страховой компании в качестве страховой премии (л.д.18). Вместе с тем заслуживают внимания доводы, заявленные в интересах Кычкина В.А., о незаконном взимании банком комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996г. № 15-ФЗ, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного приказом Банка России от 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами, понятие которых определено в ст. 845 ГК РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возвращению ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счёта является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заёмщиком - гражданином. Непосредственно заёмщику-гражданину банк, при этом никаких услуг не оказывает. Открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, в связи с чем ссылка ООО «Русфинанс Банк» на положения ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», предусматривающих право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по соглашению с клиентами по операциям, круг которых определен в ч.1 ст. 5 данного Федерального Закона, является несостоятельной. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области банковской деятельности, не предусмотрен. Несмотря на это, на Кычкина В.А., являющегося потребителем в данных правоотношениях, при заключении кредитного договора, банком была возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счёта. То обстоятельство, что при предоставлении Кычкину кредита банком был открыт на его имя счет по учету вклада до востребования не имеет значения для разрешения данного спора, поскольку по условиям кредитного договора с Кычкина взималась плата за ведение и обслуживание ссудного счета и, в силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, доводы банка в той части, что при взимании платы за ведение ссудного счета банк действовал добросовестно и в рамках действующего законодательства, являются необоснованными, поскольку данное условие не подлежало включению в кредитный договор, как не предусмотренное действующим законодательством и нарушающее права потребителя применительно к ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Часть 1 ст. 180 ГК РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Однако, к исковым требованиям в этой части, заявленных в интересах Кычкина В.А., следует применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, поскольку на основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Вместе с тем, поскольку по условиям договора на Кычкина В.А. была возложена обязанность по оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного ежемесячно, в определенные сроки, то, в силу ч.2 ст. 200 ГК РФ, устанавливающей, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, начало исчисления срока по данному спору следует производить с момента уплаты каждой конкретной суммы. Таким образом, в качестве последствий недействительности ничтожной в части сделки, требования о возврате уплаченных денежных сумм подлежат удовлетворению в течение трех лет до момента обращения с иском в суд, т.е. за период с 28. 03. 2009г по 28. 03. 2012г. В данный период времени Кычкиным В.А. банку уплачена комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 61221, 76 руб., которая является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу Кычкина. Заявление Кычкина В.А. о восстановлении срока исковой давности не содержит указаний на исключительность обстоятельств, связанных с его личностью (тяжелой болезни, беспомощного состояния и т.п.), которые бы имели место в последние шесть месяцев срока давности (ст. 205 ГК РФ), в связи с чем удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку условия кредитного договора в отношении уплаты комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными (ничтожными) в силу закона и недействительны с момента заключения договора, то и о неосновательности получения данной комиссии банк должен был знать с момента их получения. Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 27. 04. 2009г - даты очередного внесения Кычкиным денежных средств, в счет погашения кредита в период установленных судом пределов срока исковой давности. С 27. 04. 2009г по день вынесения судебного решения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ в 8 % годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию в пользу Кычкина В.А., составит 14761, 25 руб. (61221, 76 руб. х 8%:360дней х 1085 дней = 14761, 25 руб.) Поскольку сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами носят материальный характер, то подлежат к зачету требований банка о взыскании с Кычкина В.А. задолженности по кредитному договору. Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Кычкина В.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 48498 руб. (124481, 01 руб. - 61221, 76 руб. - 14761, 25 руб. = 48498 руб). 12. 01. 2007г между ООО «РусфинансБанк» и Кычкиным В.А. в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 12. 01. 2008г был заключен договор залога имущества за №№, по которому Кычкин предоставил банку в залог принадлежащий ему автомобиль «KIAFB2272 Spektra», 2006 г. выпуска, гос. номер №, с залоговой стоимостью 377720 руб. (л.д. 10-12). На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Залоговая стоимость автомобиля на день предъявления иска банком не определена, при том, что заложенное имущество находится в пользовании Кычкина более пяти лет. Сведений о том, что между сторонами достигнуто соглашение о продажной цене заложенного имущества, суду не представлено. Исходя из фактических установленных обстоятельств дела, суд находит требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество явно несоразмерными удовлетворенной части заявленных требований и не подлежащими удовлетворению. Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По смыслу данной нормы закона установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. Факт нарушения прав Кычкина В.А., как потребителя, бесспорно установлен. Требования о компенсации морального вреда являются производными от данного обстоятельства и не требуют специального доказывания, в связи с чем доводы ООО «Русфинанс Банк» о том, что Кычкиным не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, несостоятельны. С учетом положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, устанавливающих, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании в пользу Кычкина денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, подлежащими удовлетворению частично - в размере 10000 рублей. Часть 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответственного лица штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). 22. 02. 2012г Кычкин В.А. обратился в банк с заявлением о выдаче ему первоначального графика платежей, 05. 03. 2012г - с претензией о возврате излишне выплаченных сумм по оплате комиссии по ведению ссудного счета и предоставлении выписки счета (л.д.112-113), которые банком в добровольном порядке удовлетворены не были; ориентировочный график погашения кредита по состоянию на 28. 02. 2012г и выписка по лицевому счету были предоставлены Кычкину после принятия судом встречного искового заявления. В связи с этим с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию в пользу Кычкина, установленной судом, т.е. в размере 30610, 88 руб., из которой 50% следует взыскать в пользу Общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей Пермского края». 27. 02. 2012г Кычкин В.А., с целью квалифицированной защиты своих прав и интересов, заключил с Пономаревым А.А. договор поручения, предметом которого является оказание юридической помощи с предоставлением юридических консультаций и справок по вопросу взыскания убытков, изучением и анализом представленных документов и представительством в Оханском райсуде. По договору Кычкиным исполнителю выплачено вознаграждение в сумме 17000 рублей (л.д.76-79). Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема выполненной представителем истца работы, необходимости его проезда из другого населенного пункта к месту рассмотрения дела, характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, их соотношения с объемом защищаемого права, требования о взыскании в пользу Кычкина В.А. 17000 рублей по оплате услуг представителя суд находит обоснованными и разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ с Кычкина В.А. в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1654, 94 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Кычкина Вячеслава Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»: Всего подлежит взысканию с Кычкина В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 50152 (пятьдесят тысяч сто пятьдесят два) рубля 94 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Кычкина Вячеслава Анатольевича: - денежную компенсацию в возмещение морального вреда - 10000 (десять тысяч) рублей; - расходы по оплате услуг представителя - 17000 (семнадцать тысяч) рублей. Всего подлежит взысканию с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Кычкина В.А. 27000 (двадцать семь) тысяч рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных в интересах Кычкина В.А., - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета Оханского района Пермского края штраф в размере 15 305 (пятнадцать тысяч триста пять) рублей 44 копейки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» штраф в размере 15 305 (пятнадцать тысяч триста пять) рублей 44 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Оханский районный суд в течение месяца со дня принятия по делу решения в окончательной форме. Председательствующий/подпись/ Верно, Судья О.В. Петухова Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июля 2012 года, определила: Решение Оханского районного суда Пермского края от 16 апреля 2012 года изменить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход Оханского района Пермского края штраф в размере 21 495 рублей 75 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Общественного учреждения Пермского края «Общества защиты прав потребителей Пермского края» штраф в размере 21 495 рублей 75 копеек. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий/подпись/ Верно, Судья С.А. Терещенко