О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

«03» августа 2012г      г. Оханск Пермского края

Судья Оханского районного суда Пермского края Петухова О.В.,

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Студеникину Олегу Витальевичу об обращении взыскания на земельный участок

установил:

ОАО «Балтийский Банк» обратился с данным иском, указав, что по решению Ленинского райсуда г. Перми от 19. 01. 2009г и по решению мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г. Перми с ответчика Студеникина О.В. и поручителя ФИО4. (которая указана в иске как третье лицо) в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, в общей сумме 473072, 3 руб. Решения судов обращены к принудительному исполнению и по ним возбуждены исполнительные производства, в ходе которых в пользу банка взыскана сумму 42346, 47 руб. Для погашения оставшейся суммы долга денежных средств у ответчика недостаточно, поэтому просят обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчику Студеникину О.В. земельный участок земель сельхозназначения, расположенный в д. Сычи Острожского сельского поселения Оханского района Пермского края, путем продажи его с торгов.

При этом, как следует из заявления, местом жительства ответчика Студеникина О.В. является г. Пермь; иск заявителем предъявлен в Оханский райсуд Пермского края на основании ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Заявленный же иск об обращении взыскания на земельный участок возник из обязательств ответчика на основании решения суда о взыскании денежных средств, в связи с чем оснований полагать, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок, отсутствуют. Исключительная подсудность по правилам ст. 30 ГПК РФ предусмотрена для споров, предметом которых является право на земельный участок.

При этом, то обстоятельство, что при обращении взыскания на земельный участок право собственности ответчика на земельный участок может быть прекращено, о наличии спора о праве также не свидетельствует. Требований, непосредственно направленных на оспаривание права собственности ответчика в отношении земельного участка, либо связанных с правом пользования им, истцом заявлено не было.

Таким образом, данное заявление не подсудно Оханскому районному суду и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика.

Пункт 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ устанавливает, что судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Студеникину Олегу Витальевичу об обращении взыскания на земельный участок - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что для разрешения данного спора следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения.

определение вступило в законную силу 21.08.2012

Секретарь