Дело № 2-131/2012

именем Российской Федерации

г. Оханск Пермский край     «08» августа 2012 г.

Оханский районный суд Пермского края

под председательством судьи Терещенко С.А.,

при секретаре Годуновой О.Н.,

с участием истца Никояна С.М.,

ответчика Хорхоряна С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никояна Севака Манвеловича к Хорхоряну Сосо Вахтанговичу о понуждении к заключению договора аренды с правом выкупа,

установил:

Никоян С.М. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 01 января 2012г. заключил с Хорхоряном С.В. договор аренды здания кофе и гостиницы <данные изъяты>, расположенного в <адрес> на 82 километре автодороги <адрес>, принадлежащем последнему на праве собственности. Срок аренды определен в договоре до 31 марта 2012г., составлен и подписан график платежей за аренду объекта. Кроме того, между ними достигнуто соглашение о последующем заключении договора аренды с правом выкупа данного недвижимого имущества. По истечению срока аренды договор не был расторгнут, он продолжает пользоваться зданием. В мае 2012г. он направил ответчику проект договора аренды с правом выкупа указанного недвижимого имущества, однако от подписания такого договора ответчик уклонился, между ними возник преддоговорной спор. Просит суд обязать ответчика подписать данный договор аренды с правом выкупа объекта недвижимости.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, указав, что между ним и ответчиком имеется преддоговорной спор, который до настоящего времени не разрешен, просит суд продлить договор аренды от 01.01.2012г. до 01 сентября 2012 года, от иска о понуждении Хорхорян С.В. к заключению договора аренды с правом выкупа отказался.

Ответчик Хорхорян С.В. с требованиями о понуждении к заключению договора аренды с правом выкупа принадлежащего ему здания <данные изъяты> не согласился, указав, что по договору от 01.01.2012г. сдал в аренду истцу принадлежащее ему здание. Между ними была достигнута договоренность о заключении в последующем договора аренды с правом выкупа, при этом истец обязался выплатить аванс. Аванс выплачен не был, поэтому от подписания договора он отказался, предложил истцу освободить помещение. Не возражает против продления до 01 сентября 2012г. ранее заключенного договора аренды. Признает в этой части исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Поскольку исковые требования Никоян С.М. о продлении срока договора аренды не противоречат закону, направлены на урегулирование преддоговорного спора между сторонами, ответчик данные требования признает, признание иска им заявлено добровольно и не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Никояна Севака Манвеловича к Хорхоряну Сосо Вахтанговичу, продлить действие договора аренды, заключенного между ними 01 января 2012г. до 01 сентября 2012 года.

В удовлетворении требований о понуждении к заключению нового договора аренды с правом выкупа строения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Оханский районный суд.

решение вступило в законную силу 11.09.2012

Секретарь