Дело № 2-26/2011г именем Российской Федерации «08» апреля 2011г г. Оханск Пермского края Оханский районный суд Пермского края под председательством судьи Петуховой О.В., при секретаре Шиловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» к Вострецову Владимиру Николаевичу о возмещении вреда в порядке суброгации установил: ЗАО «Гута-Страхование» обратились с данным иском, указав, что 31. 07. 2009г Вострецов В.Н., управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный номер Р <данные изъяты> СА59, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием другого автомобиля «Рено Меган», регистрационный номер У <данные изъяты> ЕМ59, принадлежащего ФИО1, причинив последнему транспортному средству механические повреждения. Автомобиль, принадлежащий ФИО1, был застрахован в ЗАО «Гута-Страхование», в связи с чем страховая компания выплатила ФИО1, с учетом решением Ленинского райсуда г. Перми от 20. 10. 2010г, Страхову сумму в возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика Вострецова В.Н., как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «РГС-Поволжье», которое на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 24. 06. 2010г, в порядке суброгации, выплатило ЗАО «Гута-Страхование» <данные изъяты> руб. На основании ст. 15, 965 и 1079 Гражданского Кодекса РФ оставшуюся не возмещенную им сумму в размере <данные изъяты> руб. и просят взыскать с ответчика, как с виновника ДТП; а так же взыскать с него расходы по оплате госпошлины. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и, настаивая на удовлетворении исковых требований. Ответчик Вострецов В.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем его неявка, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31. 07. 2009г следует, что 31. 07. 2009г в 17 час водитель Вострецов В.Н., управляя автомобилем «Тойота», госномер Р <данные изъяты> СА59, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в г. Перми и, в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на автомобиль «Рено» госномер У <данные изъяты> ЕМ59 под управлением водителя ФИО2 и автомбиль «Лексус», госномер Т <данные изъяты> ВО59 под управлением ФИО3 Транспортные средства получили механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вострецова В.Н. отказано в связи с отсутствием за данное нарушение Правил дорожного движения административной ответственности. (л.д. 24). Автомобиль «Рено Меган», с регистрационным номером У <данные изъяты> ЕМ59, принадлежит ФИО1 Водитель ФИО2 управляла данным автомобилем на основании доверенности собственника транспортного средства и была допущена к его управлению (л.д.15-16, 13, 25). Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии автомобиль «Рено Меган» с госномером У <данные изъяты> ЕМ59, получил механические повреждения с задней левой стороны (л.д.23). Транспортное средство, принадлежащее ФИО1, по договору от 13. 02. 2009г, было застраховано по комплексному страхованию автотранспортного средства в ЗАО «Гута-страхование» на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 25). По решению Ленинского райсуда г. Перми от 20. 10. 2010г с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., которое перечислено ФИО1 платежным поручением от 27. 12. 2010г (л.д.96-99). На основании решения Арбитражного суда Пермского края от 24. 06. 2010г, по обстоятельствам данного ДТП с учетом трех участников, лимитом ответственности страховщика и выплатой ООО «Росгосстрах- Поволжье» в пользу страховой компании третьего участника ДТП - ОАО «СК «Ростра», - <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Гута-страхование» взыскано <данные изъяты> руб. (л.д.100-101.) На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, в силу ст. 931, 935 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельцев транспортных средств, застраховавших риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, переходит к страховщику, заключившему со страхователем договор обязательного страхования, в пределах страховой суммы. Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 рублей. Статья 965 ГК РФ предусматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, исковые требования ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании с Вострецова В.Н. 106 758, 97 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчика Вострецова В.Н. был причинен вред имуществу двух лиц в размере, превышающем страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; ущерб, причиненный Вострецовым В.Н. потерпевшему ФИО1 в сумме <данные изъяты> коп. страховой компанией ЗАО «Гута-Страхование» возмещен в полном объеме и часть выплаченного ФИО1 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. возмещена истцу страховой компанией ООО «Росгострах», в которой ответчик застраховал свою гражданскую ответственность. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать и расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3356, 18 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» с Вострецова Владимира Николаевича: Всего подлежит взысканию с Вострецова В.Н. в пользу ЗАО «Гута-Страхование» 110094 (сто десять тысяч девяносто четыре) рубля 15 копеек. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: подпись Верно, судья: О.В. Петухова решение вступило в законную силу 19.04.2011 Секретарь: