Дело № 2-12/2011г именем Российской Федерации «02» февраля 2011 г. Оханский районный суд Пермского края под председательством судьи Петуховой О.В., при секретаре Шиловой О.А., с участием: ответчика - Тетерина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тетерину Алексею Алексеевичу о взыскании долга по кредитному договору установил: ООО «Русфинанс Банк» обратилось с данным иском, указав, что на основании кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Тетерину А.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автотранспортного средства. В целях обеспечения возврата кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. Ответчик ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по возврату полученных в кредит денег. Поэтому просят взыскать с Тетерина А.А. по состоянию на 09. 12. 2010г задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб., а так же возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Взыскание просят обратить на заложенное имущество - автомобиль «ВАЗ 210740», зарегистрированного на имя Тетерина А.А. Тетерин А.А. с заявленными исковыми требованиями банка согласился в полном размере. Согласие с иском им заявлено добровольно. Последствия признания иска Тетерину разъяснены. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Поскольку исковые требования банка являются законными и обоснованными, признание иска ответчиками заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому принимается судом. Вместе с тем, требования банка о взыскании с Тетерина А.А., расходов по оплате госпошлины, которые не относятся к исковым, подлежат удовлетворению частично - лишь в сумме <данные изъяты> руб., поскольку при подаче заявления ООО «Русфинанс Банк» государственная пошлина по платежному поручению №72 от 15. 12. 2010г была излишне оплачена на сумму <данные изъяты> рублей, как за требование неимущественного характера в части обращения взыскания на заложенное имущество. Данное требование вытекает из существа спора, не является самостоятельным и дополнительной оплате госпошлиной не подлежит. Части 1 и 3 ст. 333. 40 Налогового Кодекса РФ предусматривают, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Тетерина Алексея Алексеевича: Всего подлежит взысканию с Тетерина А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 17 копеек. Взыскание обратить на автомобиль «ВАЗ-210740», 2008 г. выпуска, VIN ХТА21074082834152, двигатель №, 9165089, кузов №, синего цвета, имеющего регистрационный номерной знак №; зарегистрированного на имя Тетерина А.А. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: подпись Верно, судья: О.В. Петухова решение вступило в законную силу 15.02.2011