Дело № 2- 138/2010г        

именем Российской Федерации

«21» октября 2010г      г. Оханск Пермского края

Оханский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Шиловой О.А.,

с участием: истца - Белоусова Н.И.,

ответчика - Вяткина Н.А.,

третьего лица -

третьего лица - Никитиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Николая Ивановича к Вяткину Николаю Аркадьевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

установил:

Белоусов Н.А. обратился с данным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в незарегистрированном браке с ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Весь этот период времени они с ФИО1 проживали в <адрес> в <адрес>, который ФИО1 унаследовала после смерти своей матери. При вступлении в наследство в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ему 1/3 долю дома с надворными постройками и 1/3 долю приусадебного земельного участка, оставаясь собственником остальных 2/3 долей домовладения. Во время совместной жизни с ФИО1 он наравне с ФИО1 владел и пользовался всем домовладением, содержал его в надлежащем состоянии, благоустраивал, оплачивал налоги и коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тяжело болела и он осуществлял за ней уход до самой смерти, а так же единолично понес расходы на её погребение. В феврале -марте ДД.ММ.ГГГГ, перед смертью ФИО1, когда та находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> ЦРБ, он нашел в постели ФИО1 завещание о том, что все имущество она оставляет ему. На основании этого, а так же того, что он фактически является супругом ФИО1 и после её смерти единолично сохраняет и несет бремя по содержанию имущества, просит признать за ним право собственности на оставшиеся 2/3 части дома и земельного участка. Других наследников у ФИО1 нет, а Вяткин Н.А. (племянник ФИО1), претендующий на наследство, является недостойным наследником, т.к. не оказывал никакой помощи по уходу и содержанию ФИО1 во время её болезни и не принял наследство в установленный законом шестимесячный срок, поскольку не оплачивал в этот период времени налоги и коммунальные услуги.

Ответчик Вяткин Н.А. с исковыми требованиями не согласился, указав, что он является племянником ФИО1 со стороны своего отца; прямых наследников у ФИО1 нет. После смерти ФИО1, в июле ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Считает, что законных оснований для признания за Белоусовым Н.И. права собственности в порядке наследования на имущество ФИО1 не имеется.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица со стороны ответчика была привлечена Никитина Т.А. - сестра ответчика Вяткина Н.А. и, соответственно, племянница наследодателя ФИО1

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> в <адрес> (впоследствии -№ по <адрес>) после смерти ФИО2 было унаследовано его женой ФИО3 и детьми - ФИО1 и ФИО7 Впоследствии ФИО7 продал принадлежащую ему 1/3 доли домовладения своей матери ФИО3, что нотариально удостоверено (л.д.16 и оборот).

ДД.ММ.ГГГГ имущество умершей ФИО3, состоящее из 2/3 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес> по завещанию унаследовала её дочь ФИО1 (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила Белоусову Н.И. принадлежащую ей 1/3 долю домовладения, состоящего из жилого дома с прилегающими надворными постройками, расположенного на земельном участке <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> (л.д.19).

Таким образом, долевыми собственниками спорного домовладения являются истец Белоусов Н.И. и Вяткина В.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.20-23, 25-26, технический паспорт на жилой <адрес> в <адрес> Пермского края).

Согласно наследственного дела <данные изъяты> нотариального округа № от Вяткина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства ФИО1, состоящего из прав на денежные средства в ОСБ № и доли в праве собственности на земельный участок и дом в <адрес>.

Из документов наследственного дела усматривается, что наследник Вяткин Н.А. является племянником ФИО1, а его отец ФИО7 (родной брат наследодателя ФИО1) умер <данные изъяты>. (л.д.5-7 наследственного дела).

В судебном заседании так же установлено, что племянницей наследодателя ФИО1 и родной сестрой ответчика Вяткина Н.А. является Никитина Т.А., сменившая фамилию с «Вяткиной» при вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ (документы, представленные в судебное заседание).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование имущества умершего осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Статья 1141 ГК РФ предусматривает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

На основании ст. ст. 1142-1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

При рассмотрении дела установлено, что прямых наследников первой и второй очереди к имуществу наследодателя ФИО1 не имеется: её родители и родной брат умерли ранее; в зарегистрированном браке она не состояла, детей, а так же неполнородных братьев и сестер она не имела.

Таким образом, Вяткин Н.А. и Никитина Т.А. являются законными наследниками ФИО1 по праву представления, т.е. при том случае, когда их отец, являющийся прямым наследником второй очереди к имуществу сестры ФИО1, умер до открытия наследства.

При этом Вяткин Н.А. в установленном законом порядке (ст. ст.1152, 1153 ГК РФ) принял наследство, подав нотариусу по месту открытия наследства заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Доводы Белоусова Н.И. о том, что ответчик Вяткин Н.А. не принял наследство, поскольку не несет бремя по его содержанию после смерти наследодателя, основаны на неправильном понимании и толковании закона.

Так же являются несостоятельными и доводы Белоусова Н.И. о том, что он является наследником первой очереди имущества ФИО1, поскольку состоял с ней длительный период времени в фактических брачных отношениях, т.к. в соответствии с ч.2 ст. 1 и ч.2 ст. 10 Семейного Кодекса РФ в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, а права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГС.

При разрешении данного спора не имеют юридического значения и доводы Белоусова Н.И., подтвержденные многочисленными свидетелями и не оспариваемые ответчиком, о том, что он на протяжении длительного времени нес бремя содержания домовладения, а так же осуществлял уход за наследодателем ФИО1 и единолично понес расходы на её погребение.

Данная обязанность Белоусова Н.И. вытекает из сложившихся отношений с наследодателем, его правом пользования при жизни ФИО1 всем имуществом, а так же тем обстоятельством, что он является собственником 1/3 доли домовладения.

Необоснованны и доводы Белоусова Н.И. о том, что ответчик является недостойным наследником и не вправе наследовать имущество ФИО1, поскольку он не осуществлял уход за ней и не оказывал помощь по её содержанию.

Статья 1117 ГК РФ предусматривает, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Судом не установлено, что ответчик Вяткин Н.А. совершал какие-либо умышленные противоправные действия против наследодателя ФИО1, способствовавшие призванию его к наследованию, так же, как и его законной обязанности по содержанию наследодателя и злостного уклонения от такой обязанности. Требований об отстранении от наследования Вяткина Н.А. суду не заявлено.

Одним из оснований заявленных Белоусовым Н.И. требований является представленное им завещание ФИО1, составленное на почтовом конверте с подписью двух граждан (ФИО4 и ФИО6), удостоверенных помощником главы администрации <адрес> и записью врача <данные изъяты> ЦРБ ФИО5 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения находится на стационарном лечении в <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ в крайне тяжелом состоянии. Текст завещания состоит в состоит в том, что ФИО1, проживающая на <адрес> в случае своей смерти завещает мужу Белоусову Н.И. все имущество. Датирована запись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24.)

Статья 1118, 1124, 1127 ГК РФ предусматривает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично, составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается, в частности - в случае завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях. Такие завещания, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений приравниваются к нотариально удостоверенному завещанию. Такое завещание должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание, а впоследствии, как только для этого представится возможность, направлено в органы юстиции или непосредственно соответствующему нотариусу, если известно место жительства завещателя.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме, в силу ст. 1129 ГК РФ, допускается только в виде исключения при чрезвычайных обстоятельствах, когда гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в иной, установленной законом форме, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание. Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что завещание ФИО1 в простой письменной форме было изложено при чрезвычайных обстоятельствах судом не установлено.

Более того, из пояснений истца Белоусова Н.И., свидетеля ФИО4 следует, что данный документ Белоусов Н.И. нашел в постельных принадлежностях на кровати ФИО1, когда та находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> ЦРБ, а ФИО4 и ФИО6 впоследствии подписали его в отсутствии ФИО1

Свидетель ФИО5 - врач <данные изъяты> ЦРБ пояснила, что она являлась заведующей терапевтическим отделением <данные изъяты> ЦРБ. Весной ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 находилась в крайне тяжелом состоянии на стационарном лечении, к ней подошел Белоусов Н.И. и попросил на почтовом конверте, на котором было написано завещание ФИО1 удостоверить его тем, что ФИО1 находится в больнице, что она и сделала. Завещание было составлено не при ней и не со слов ФИО1, т.к. та уже не говорила, кто и при каких обстоятельствах подписал данный документ до неё ей не известно.

В силу «Методических рекомендаций для должностных лиц, действия которых приравнены к нотариальным в соответствии со ст. 185, 1127 ГК РФ», утвержденных приказом Главного управления Минюст РФ по Пермской области и КПАО № от 18. 08. 2004г, корреспондирующих к нормам гражданского права, завещания вправе удостоверять главные врачи, их заместители по медицинской части или дежурные врачи больниц. Завещание должно быть написано в присутствии должностного лица, совершающего нотариальное действие. Если лицо, желающее удостоверить завещание или доверенность, вследствие физических недостатков, болезни или по другим причинам не может собственноручно подписать завещание или доверенность, по его поручению, в его присутствии, в присутствии должностного лица, совершающего нотариальное действие, документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог был подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия. Лицо, в пользу которого завещается имущество, не может присутствовать при удостоверении завещания и подписывать его за завещателя. Завещание составляется в трех экземплярах, один из которых направляется нотариусу по месту жительства завещателя непосредственно, либо через орган юстиции в случае, если место жительства завещателя неизвестно; второй экземпляр отдается наследодателю, который завещает свое имущество; третий экземпляр должен оставаться в наряде лица, удостоверившего завещание. В завещании должны быть указаны место и время его составления. Фамилия, имя, отчество, а также адрес завещателя указываются полностью в соответствии с паспортом. Удостоверение завещания состоит в совершении на нем удостоверительной надписи по определенной форме. Удостоверительная надпись должна быть сделана в день составления завещания.

Все вышеуказанные условия при составлении завещания ФИО1 и его удостоверения соблюдены не были, что на основании ч.1 ст. 1124 ГК РФ, влечет его недействительность.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Белоусова Н.И. не имеется и в удовлетворении иска ему следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Белоусову Николаю Ивановичу в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности в порядке наследования на 2/3 домовладения и земельного участка, расположенного в <адрес> Пермского края по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Оханский районный суд со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: О.В. Петухова

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда 30 ноября 2010 года

определила:

Кассационную жалобу Белоусова Николая Ивановича на решение Оханского районного суда Пермского края от 21.10.2010 года оставить без удовлетворения.

Выписка верна, судья      О.В. Петухова

решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ