Дело № 2-143/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Оханск Пермского края                          «01» ноября 2010 г.

Оханский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Шиловой О.А.,

с участием: представителя истца Шестаковой Т.С.,

ответчицы Чикишевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жигулева Валерия Аркадьевича к Ширинкиной З.Е., Чикишевой Н.С. о признании незаконным выдела земельного участка и последующей регистрации прав собственности на земельный участок недействительными

установил:

Жигулев В.А. обратился в суд с данным иском к Ширинкиной З.Е. и Чикишевой Н.С., указав, что ответчица Ширинкина З.Е., имея право на долю земель сельхозугодий <адрес> расположенных в <адрес> и являясь участником общей долевой собственности, выделила конкретный земельный участок, расположенный вблизи д. <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> с нарушением требований закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым местонахождение земельных участков, выделенных в счет земельных долей определяется в соответствии с решением общего собрания остальных участников, которые утверждают границы части земельного участка, представленного для выделения в счет долей. Общего собрания участников долевой собственности не проводилось, опубликованное ответчиком уведомление не содержит достаточных данных для определения местоположения выделяемого земельного участка на местности. При проведении землеустроительных работ были нарушены требования п. 4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ и других подзаконных нормативных актов, на основании которых при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ. Таких действий землеустроителями проведено не было. Произведя выдел земельного участка с нарушением закона, Ширинкина З.Е. впоследствии продала его Чикишевой Н.С. Данная сделка является ничтожной и не влечет за собой возникновения права собственности на спорное имущество. Действиями Ширинкиной З.Е. было нарушено его право, как участника долевой собственности, на согласование местоположения части земельного участка в счет доли в праве общей собственности, поскольку при выделе земельных участков должны быть учтены подлежащие пропорциональному распределению неудобья. Несогласованный выдел повлек за собой фрагментацию, чересполосицу и изломанность границ всего земельного участка сельскохозяйственного назначения и затрудняет обработку земли.

В судебном заседании представитель истца Шестакова Т.С. поддержала заявленные Жигулевым требования.

Ответчица Чикишева Н.С., действующей по доверенности и в интересах ответчицы Ширинкиной З.Е., исковые требования не признала, пояснив, что при выделе земельного участка в натуре нарушения закона Ширинкиной З.Е. допущено не было. На поданное ею объявление от ДД.ММ.ГГГГ о намерении выдела земельного участка, в установленный законом тридцатидневный срок, возражений от других участников долевой собственности не поступало; ДД.ММ.ГГГГ проект границ земельного участка был утвержден комитетом имущественных отношений Администрации <адрес> муниципального района, поэтому впоследствии за Ширинкиной З.Е. обоснованно и законно зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Впоследствии, на основании договора дарения, земельный участок перешел в её, Чикишевой Н.С., собственность. Просит применить срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку заявление Жигулевым В.А. подано в суд по истечении его срока, который должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица Ширинкина З.Е. и представитель <данные изъяты> отдела УФРС по Пермскому краю, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

В своем отзыве <данные изъяты> отделение УФРС по Пермскому краю указало, что при правовой экспертизе представленных Ширинкиной З.Е. документов на регистрацию права собственности на спорный земельный участок, препятствий в проведении государственной регистрации выявлено не было: порядок выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет доли в праве общей собственности Ширинкиной З.Е. не нарушен; опубликованное ею сообщение о намерении выделить земельный участок соответствовало требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», было опубликовано в надлежащем источнике средства массовой информации и в деле правоустанавливающих документов есть заявление представителя Ширинкиной З.Е. об отсутствии возражений по выделу. Государственная регистрации права собственности Ширинкиной на земельный участок проведена ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, на основании договора дарения земельного участка, который так же соответствовал требованиям законодательства, был зарегистрирован переход права собственности на данный участок за Чикишевой Н.С.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и документы, представленные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В газете «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ширинкина З.Е. опубликовала сообщение о намерении выделить земельный участок размером <данные изъяты> в счет своей земельной доли в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>», расположенный вблизи <адрес>. (л.д. 6).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности, в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка, или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли конкретного земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности.

В судебном заседании установлено, что каких-либо мер к проведению общего собрания Ширинкина З.Е. не принимала.

Сообщение Ширинкиной З.Е., опубликованное в газете не содержит конкретных данных о местоположении выделяемого участка, которые позволили бы определить их границы на местности. По описанному в сообщении месторасположению невозможно определить положение спорного земельного участка.

Таким образом, сообщение Ширинкиной З.Е. не соответствует требованиям п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Поскольку выдел земельного участка в счет доли произведен с нарушением установленного ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядка и с нарушением прав других участников общей долевой собственности, регистрацию прав Ширинкиной З.Е. на земельный участок из категории земель для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный вблизи д. <адрес>, произведенную в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует признать недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Ширинкиной З.Е. и Чикишевой Н.С., был зарегистрирован переход права собственности на данный земельный участок к Чикишевой Н.С. (документы, представленные в судебном заседании).

Ст.168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку у Ширинкиной З.Е., на основании вышеуказанных обстоятельств, не возникло права владения, пользования и распоряжения спорными земельными участками, то и последующая сделка по отчуждению земельного участка является недействительной с момента её совершения как несоответствующая закону.

Таким образом, исковые требования Жигулева В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявление ответчицы Чикишевой Н.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности не основано на законе, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Жигулева В.А. с ответчиков в равных долях следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным выдел Ширинкиной Зоей Егоровной земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный вблизи д. <адрес>.

Признать недействительной регистрацию права собственности Ширинкиной Зои Егоровны на земельный участок из категории земель для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного вблизи д. <адрес>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка из категории земель для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного вблизи д. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чикишевой О.А., действующей в интересах Ширинкиной З.Е. и Чикишевой Н.С.

Отменить регистрацию права собственности Чикишевой Надежды Степановны на земельный участок из категории земель для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный вблизи д. <адрес>.

Взыскать с Ширинкиной Зои Егоровны и Чикишевой Надежды Степановны в пользу Жигулева Валерия Аркадьевича расходы по госпошлине в размере по <данные изъяты> рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья         О.В. Петухова

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда 09.12.2010 г.

определила:

Кассационную жалобу Ширинкиной Зои Егоровны, Чикишевой Надежды Степановны на решение Оханского районного суда Пермского края от 01.11.2010 года оставить без удовлетворения.

Выписка верна, судья       О.В. Петухова