Дело № 2-113/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Оханск 24 июля 2012 года Оханский районный суд в составе судьи Терещенко С.А., с участием истцов Зубова В.А., Зубовой Л.Ю., ответчика Гребнева Е.В., его представителя - адвоката Бурдина Л.В., при секретаре Бердышевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оханске дело по заявлению Зубова Владимира Алексеевича, Зубовой Людмилы Юрьевны к Гребневу Евгению Владимировичу об определении границ смежных земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил: Зубов В.А. и Зубова Л.Ю. обратились в суд с иском к Гребневу Е.В. об определении границы смежных земельных участков, расположенных в <адрес> и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что в ноябре 2008г купили в совместную собственность домовладение, расположенное на земельном участке общей площадью <данные изъяты> по <адрес>. Границы земельного участка были установлены, согласованы с собственниками смежных участков еще в 2004г. Участок был обнесен забором, его границы указаны в межевом плане. На меже с соседним участком по <адрес>, собственником которого был ФИО1 стоял забор. Споров о пользовании земельными участками в установленных границах между ними не возникало. В декабре 2009г ФИО1 продал дом и земельный участок сыну - Гребневу Е.В., который до 2011г пользовался земельным участком в тех же границах. В 2011г Гребнев Е.В. начал строить гараж, самовольно убрал часть забора между участками и заложил фундамент рядом со стеной их дома, захватив часть, принадлежащего им земельного участка. В 2012г он продолжил строительство возвел из блоков стену, закрыв фактически им окно. Ответчик Гребнев не признал исковые требования, указав, что действительно убрал забор и построил гараж в непосредственной близости от дома Зубовых, однако прав истцов при этом не нарушил. В 1997г его отец купил жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> в границах плана, прилагаемого к договору купли-продажи. Граница со смежным участком по <адрес> проходила по стене хозпостроек и продолжалась вдоль забора, который примыкал к этой стене. Граница была ровной, без углов. В 2004г. при межевании соседнего участка конфигурация границы была изменена без ведома и согласия его родителей. Часть забора длиной 18м 62см была перенесена вглубь принадлежащего им участка. Впоследствии, после приобретения этого участка, он восстановил ровную межу, сдвинул границу в сторону дома Зубовых. Полагает, что граница должна быть установлена по стене их дома, как было ранее, в соответствии с планом участка 1997г. Зубовы не согласны с доводами Гребнева, указывают на то, что при межевании земельного участка прежним собственником в 2004г конфигурация границы изменилась в связи с тем, что забор, который стоял после стены хозпостроек был сдвинут по длине 29м 69см вглубь ныне принадлежащего им участка, площадь участка Гребневых была таким образом увеличена, граница с ними согласована. В 2008г они купили земельный участок уже в этих границах, поэтому на восстановлении границ, указанных в плане 1997г не настаивают. Они границы земельного участка никогда не изменяли, забор не переставляли. Выслушав пояснения сторон, представителя Гребнева Е.В., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральным законом. На основании ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. В силу п. 7 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 19.07.2011г) «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в гос. кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил действовавших в период застройки указанных территорий. Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентируется ст. 39 и 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Как видно из представленных истцами документов, Зубов и Зубова являются собственниками земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом, что подтверждается свидетельством о регистрации права выданным 20 ноября 2008г (л.д. 8). Как следует из кадастрового паспорта (л.д. 76-77) земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом, поставлен на кадастровый учет 24.04.2002г и находится в общей совместной собственности Зубова В.А. и Зубовой Л.Ю. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, указаны координаты характерных точек местоположения границ. Граница со смежным участком Гребнева В.С., который впоследствии приобрел ответчик, определена на плане поворотными точками 1-4. Местоположение границы, вопреки утверждениям ответчика согласовано с прежним собственником. Пунктами 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г установлено, что определение границ земельных участков землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при межевании, или уполномоченных ими лиц, при наличии надлежащим образом оформленной доверенности. Результат согласования границ оформляется актом, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя. Форма акта согласования границ установлена в приложении 4 к данным методическим рекомендациям. Кадастровые работы по межеванию участка по <адрес> выполнены в июле 2004г по заявлению собственника - ФИО2, в присутствии лиц, владеющих смежными участками, акт установления и согласования границ земельного участка ФИО2 подписан участниками процедуры согласования, в том числе ФИО1 - отцом ответчика - 20 июля 2004г. Каких-либо возражений в письменной форме с их обоснованием ФИО1 не представил. Документы, подтверждающие соблюдение установленного Федеральным законом порядка извещения заинтересованных лиц и процедуры согласования границ приложены к межевому плану. Кадастровые работы выполнены ведущим специалистом ООО <данные изъяты> изготовлен межевой план, согласованный с собственником. Граница установлена в соответствии с фактическим землепользованием. План границ земельного участка соответствует показаниям истцов о границах приобретенного ими в 2008г земельного участка. Из материалов землеустроительного дела и акта контроля за проведением межевания земельного участка видно, что фактически, с учетом согласованных границ площадь земельного участка меньше площади указанной в правоустанавливающих документах собственника. Граница с участком по <адрес> смещена в сторону земельного участка <данные изъяты>. Впоследствии земельный участок в установленных границах был дважды предметом сделок и приобретен Зубовым и Зубовой по договору купли-продажи от 06.11.2008г. у ФИО3 Смежный земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства приобретен собственником Гребневым Е.В. по договору купли-продажи от 03.12.2009г., он является собственником этого участка. Кадастровый паспорт земельного участка не составлялся (л.д. 35, 27). Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 78). План земельного участка, представленный ответчиком, составлен 16.02.1997г. по результатам инвентаризации, не соответствует тем границам, которые были впоследствии изменены в ходе выполнения землеустроительных работ. Свидетель ФИО4, специалист ООО <данные изъяты> показал, что 20 июля 2012г обследовал земельный участок Зубовых. На момент проверки земельный участок был огражден дощатым забором. Межевые знаки границ земельного участка на местности отсутствовали. По результатам обмера земельного участка с использованием рулетки установил, что площадь земельного участка огражденного забором составила примерно 539 кв.м. Обмер смежного участка по <адрес> показал, что площадь участка увеличилась и составляет примерно <данные изъяты> На земельном участке, на расстоянии 1,6 м от забора земельного участка Зубовых располагается вновь строящийся объект. Проверив местоположение границы земельных участков посредством уже установленных координат характерных точек, он установил межевые знаки и увидел, что строящееся здание выходит за границу земельного участка на 1, 12м, занимая часть земельного участка Зубовых. Показания ФИО4 подтверждаются планом границ земельного участка по <адрес>, составленным главным инженером ООО «<данные изъяты> (л.д. 84), из которого видно, что после строительства забора на новом месте изменился периметр и площадь земельного участка. Площадь смежного земельного участка превышает указанную в правоустанавливающих документах на 74 кв.м. При осмотре судом смежных земельных участков по <адрес> и <адрес> установлено, что длина границы земельного участка принадлежащего Зубовым от точки 4 до точки 5 по <адрес> не соответствует длине, указанной в правоустанавливающих документах. Межевой знак, установленный в ходе осмотра специалистом землеустроительной организации, находится на расстоянии 2,72 метра от вновь установленного забора в сторону земельного участка Гребнева. На земельном участке возводится строение, которое выходит за границу на смежный, принадлежащий Зубовым, земельный участок на 1 метр 12см. Разрешение на строительство Гребневым не получено. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных Зубовым и Зубовой требований. Границу смежных земельных участков следует определить с учетом поворотных точек от 1 до 4, указанных в плане границ земельного участка, составленном по результатам межевания 20 июля 2004г, поскольку указанная граница была определена прежними собственниками и до перехода прав на земельный участок к Гребневу Е.В. споров о ее местонахождении не возникало. Возведенное Гребневым строение выходит за границу его участка в связи с чем он обязан освободить земельный участок Зубовых и восстановить границу. Заявленное Гребневым ходатайство об отказе Зубовым в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, который по мнению ФИО1 и его представителя следует исчислять с момента приобретения истцами земельного участка (2008г), не основано на законе и удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Зубовы в 2008г приобрели земельный участок в границах, которые были нарушены ответчиком в 2011г. Узнав о нарушении своего права, они 19.06.2012г. обратились за защитой своих прав и просят восстановить положение, существовавшее до нарушения. Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ на требование собственника об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется. Требования Гребнева Е.В. об установлении границ его земельного участка в соответствии с границами, указанными в плане земельного участка, приложенном к свидетельству о праве собственности ФИО1, составленному в 1997г удовлетворению не подлежат по указанным выше обстоятельствам. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Зубова Владимира Алексеевича и Зубовой Людмилы Юрьевны удовлетворить. Границы земельного участка, находящегося по адресу <адрес> с кадастровым номером № определить в соответствии с межевым планом, утвержденным руководителем <данные изъяты> 08 октября 2004г. Установленное между земельными участками, расположенными по <адрес> и <адрес> в <адрес> ограждение, на границе расположенной между точками 3 и 4 перенести в сторону земельного участка по <адрес>, принадлежащего Гребневу Е.В. в соответствии с межевыми знаками. Обязать Гребнева Евгения Владимировича освободить земельный участок Зубова и Зубовой от самовольно возведенной постройки. В удовлетворении исковых требований Гребнева Евгения Владимировича отказать. Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский районный суд в апелляционном порядке. Председательствующий /подпись/ Верно, судья С.А. Терещенко Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда 10 октября 2012 года определила: Апелляционную жалобу Гребнева Евгения Владимировича на решение Оханского районного суда Пермского края от 24.07.2012 г. оставить без удовлетворения. Выписка верна, судья С.А. Терещенко Решение вступило в законную силу 10.10.2012 г. Секретарь