Лалетин В.В. ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ



Дело 12 - 33/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оханск Пермского края     «29» сентября 2011г

Оханский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Шиловой О.А.,

с участием: Лалетина В.В.,

защитника - адвоката Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лалетина Владимира Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района от 10. 08. 2011г по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района от 10 августа 2011г Лалетин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Как установлено судьей Лалетин В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час 40 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер , находясь в состоянии опьянения.

Лалетин В.В. не соглашаясь с данным постановлением указывает, что его вина материалами дела не доказана, все имеющиеся документы и получены с грубыми нарушениями процессуальных норм и являются недопустимыми: его освидетельствование проводилось техническим прибором, в исправности которого он сомневается; понятые и свидетели расписались в протоколах по принуждению и за то, чего они не наблюдали. Дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, при том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и изначально не признавал свою вину. Данное обстоятельство лишило его права защищать свои интересы в суде, давать объяснения и представлять доказательства своей невиновности. Решение мировым судьей принято без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Лалетин В.В. и его защитник адвокат Ванюков В.В. настаивали на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы Лалетина В.В. о том, что протокол об административном правонарушении и другие документы по делу являются недопустимым доказательством - необоснованны, поскольку все они соответствуют предъявляемым к ним процессуальным требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 40 мин. Лалетин В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер на <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта и нарушениями речи) он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудниками ГИБДД с использованием технического средства «Алкотест 6810», имеющий заводской номер и дату последней поверки 30. 11. 2010г. Результат анализа показал наличие паров алкоголя у Лалетина В.В. в выдыхаемом им воздухе. Освидетельствование Лалетина В.В. проводилось в присутствии двух понятых, которые расписались не только в акте освидетельствования, но и на бумажном носителе результатов анализа, выданного прибором, а так же собственноручно составили соответствующие объяснения. В связи с тем, что Лалетин не согласился с результатами освидетельствования, он, обоснованно и законно, в соответствии с ч.1.1 ст. 27. 12 КоАП РФ, был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом-специалистом, на основании совокупности клинических признаков и результатов исследования технического прибора, было установлено состояние опьянения. При этом, в п. 13 акта медицинского освидетельствования указано, что у Лалетина имеется выраженный резкий запах спиртного изо рта и с его слов он употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19).

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

С учетом достаточно полно исследованных и изложенных в постановлении доказательств, которым дан соответствующий анализ и правильная правовая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Лалетина В.В. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ. Наказание Лалетину В.В. назначено с учетом тяжести правонарушения и данных о личности.

Доводы Лалетина В.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и рассмотрении дела и дело мировым судьей в его отсутствие рассмотрено незаконно, суд находит несостоятельными.

Лалетин В.В. является совершеннолетним, дееспособным человеком, в полной мере осознающим последствия привлечения его к административной ответственности. К тому же ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (л.д.8), что дает основания полагать, что о процедуре рассмотрения дела ему достоверно известно. Об этом свидетельствует и заявленное им ходатайство о передаче дела по подсудности от мирового судьи судебного участка <адрес> мировому судье судебного участка №110 Оханского района, на территории которого Лалетин В.В. зарегистрирован лишь временно, по месту пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Адрес места пребывания, по которому Лалетин В.В. извещался мировым судьей судебного участка №110 Оханского района, указан самим Лалетиным, однако ни одно из направленных судебных извещений им не получено. Рассмотрение дела в связи с этим дважды откладывалось и мировым судьей вновь принимались меры по извещению Лалетина В.В. о времени и месте рассмотрения дела. При этом, по сообщению работников почтового отделения ими систематически предпринимались меры по вручению Лалетину повесток.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей был извещен и адвокат Лалетина В.В., осуществляющий его защиту по соглашению, который так же в судебное заседание не явился.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Лалетин В.В. злоупотребляет своими процессуальными правами, и дело может быть рассмотрено в его отсутствие, поскольку представленных доказательств достаточно для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района от 10 августа 2011г в отношении Лалетина Владимира Валерьевича по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Лалетина В.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: подпись

Верно, судья: О.В. Петухова