Дело № 12-27/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Оханск Пермского края «06» сентября 2011г. Оханский районный суд Пермского края в составе: судьи Терещенко С.А., с участием прокурора Черепанова С.Н., представителя административного органа - госинспектора Кинёва Е.Е., представителя юридического лица - заведующей МДОУ «Детский сад № 2» Мингалевой Н.В., при секретаре Годуновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе юридического лица - МДОУ «Детский сад № 2» на постановление по делу об административном правонарушении установил: Постановлением Главного государственного инспектора по пожарному надзору от 20 июля 2011г. Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 2» подвергнут административному штрафу - <данные изъяты> рублей за нарушение требований пожарной безопасности. Как указано в постановлении, в учреждении не проведено испытание наружной металлической пожарной лестницы (ППБ 01-03 п.41), не проводится проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания не реже двух раз в год (ППБ 01-03 п.36), полы в коридорах, в игровых комнатах, в музыкальном зале покрыты отделочными материалами с неизвестными характеристиками по пожарной опасности (ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.25;; ФЗ-123 ст.134 п.7 и п.8), на путях эвакуации отсутствует аварийное освещение (ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.22), в группе раннего возраста дверь из игровой комнаты в лестничную клетку открывается не по направлению эвакуации (ППБ 01-03 п.52), на дверях, расположенных на путях эвакуации установлено обычное остекление вместо армированных стекол (ППБ 01-03 п. 53), ширина ступеней на запасной эвакуационной лестнице менее 25 см (ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.30). В жалобе законный представитель МДОУ «Детский сад № 2» Мингалева Н.В. просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что имущество находится у учреждения в оперативном управлении, принадлежит муниципалитету, содержится за счет бюджетных средств, переоборудование и переустройство помещений самостоятельно учреждением невозможно. Собственником имущества - отделом ЖКХ и градостроительства администрации Оханского района составлена локальная смета на капитальный ремонт, предусматривающая строительные работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Собственником имущества - отделом ЖКХ и градостроительства администрации Оханского района составлена локальная смета на капитальный ремонт, предусматривающая строительные работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности. На момент проведения плановой проверки с целью надзора пожарной безопасности, ремонт не был завершен, однако образовательное учреждение не бездействовало, принимало меры к устранению нарушений правил и норм пожарной безопасности. В судебном заседании Мингалева Н.В. доводы жалобы поддержала, указав, что к 31.08.2011г. ремонт закончен, требования правил пожарной безопасности выполнены. Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд находит постановление подлежащим отмене. Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена ст.20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. По результатам проведенной 17 июня 2011г. плановой проверки МДОУ «Детский сад № 2» были выявлены нарушения данным юридическим лицом, владеющим зданием и помещениями в <адрес>, требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения указаны в акте проверки № 30 от 17.06.2011г. и в протоколе об административном правонарушении № 85 от 06.07.2011г. со ссылкой на нарушение юридическим лицом конкретных норм и правил, регламентирующих требования пожарной безопасности. В протоколе об административном правонарушении при описании каждого допущенного нарушения приведена правовая норма, нарушение требований которой было допущено юридическим лицом. При этом часть выявленных в ходе проверки нарушений квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (в редакции, действующей с 17.06.2011г.). При вынесении постановления по делу должностным лицом установлены не все указанные в протоколе нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.4 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, главный госинспектор не дал оценки иным, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, допущенным нарушениям, решение по ним не принято, описательная часть постановления не соответствует его мотивированной части. Принимая решение по делу, государственный инспектор в нарушение требований ст.26.1 и 29.10 КоАП РФ не установил, какие конкретные нарушения, вмененные МДОУ «Детский сад № 2» при составлении протокола об административном правонарушении, действительно были допущены данным юридическим лицом, т.е. не установил объективную сторону правонарушения. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются не только протоколами, предусмотренными КоАП РФ, но и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ). Из постановления по делу в отношении МДОУ «Детский сад № 2» видно, что законным представителем юридического лица представлены материалы, свидетельствующие о том, что заведующая «Детским садом» обращалась к собственнику муниципального имущества с заявлением о составлении сметы на капитальный ремонт помещений, в которой просила учесть работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Управлением ЖКХ и градостроительства администрации Оханского района такая смета разработана, работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрены в ходе капитального ремонта. Решением Земского Собрания Оханского района № 19/5 от 27.05.2011г. на ремонт выделены денежные средства, объявлен конкурс, после проведения которого начат ремонт. На момент проведения проверки и рассмотрения дела в учреждении шел ремонт, проверяемые объекты не эксплуатировались. В ходе ремонта нарушения требований пожарной безопасности устранялись, однако этим обстоятельствам оценка не дана. Вывод должностного лица о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения и состав административного правонарушения, в котором виновно МДОУ «Детский сад № 2» в резолютивной части постановления отсутствует. Описав совершение двух административных правонарушений должностным лицом в нарушение положений ч.1 ст.4.4 КоАП РФ не назначено наказание за каждое из них. При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенным нарушением процессуальных норм, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, поскольку при проверке законности постановления, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ Решил: Постановление главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору от 20 июля 2011г. в отношении муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 2» отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский районный суд. Председательствующий: /подпись/. Верно, судья С.А. Терещенко